Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., при секретаре Мартынюк Е.В., с участием представителя юридического лица ООО «Первый Георгиевский консервный завод», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Первый Георгиевский консервный завод», юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 18 октября 2017 года в 12 часов 50 минут по результатам проведенной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Первый Георгиевский консервный завод» (далее ООО «Первый ГКЗ»), являясь приглашающей стороной гражданина Республики Китая Чэнь Вэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставило в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» МО МВД России «Георгиевский» документы для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в период его нахождения в России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования п. 3 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первый ГКЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении уведомления о прибытии к месту пребывания гражданина Республики Китай Чэнь Вэй, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Первый ГКЗ» подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Так, в обжалуемом постановлении прямо нигде не указано какие именно требования законодательства и нормативных актов Российской Федерации были нарушены обществом и за что конкретно общество привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, выводы о противоправности и виновности действий (бездействия) общества не имеют под собой законных оснований.

В отсутствие прямых и конкретных указаний в обжалуемом постановлении на нарушенные ООО «Первый ГКЗ» нормы права, следует признать, что нарушение обществом требований п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 3 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением.

Также, в постановлении безосновательно, указано, что действия ООО «Первый ГКЗ», связанные с непредставлением уведомления о прибытии к месту пребывания гражданина Республики Китай Чэнь Вэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образуют состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и что, согласно имеющимся материалам, Чэнь Вэй прибыл на территорию РФ по приглашению принимающей стороны ООО «Первый ГКЗ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общество обязано было уведомить административный орган о прибытии иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в обжалуемом постановлении необходимой конкретной информации, считает, что общество привлечено к административной ответственности за то, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1-х суток не представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии гражданина Р.Китай Чэнь Вэй в место пребывания по месту жительства – гостиницы (организации, оказывающей гостиничные услуги) по адресу: 

<

адрес>, г, Георгиевск, 

<

адрес>, общежитие ГБПОУ «Георгиевский колледж».

Таким образом, по мнению общества, можно объяснить отсутствие в постановлении конкретных ссылок на нарушенные правовые нормы, поскольку такие нормы права отсутствуют, и общество на самом деле ничего не нарушало.

При этом положения протокола, на который административный орган ссылается, как на основное доказательство совершения административного правонарушения, и выводы, изложенные в постановлении, противоречат друг другу. 

В протоколе, а также в уведомлении о составлении протокола (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что гражданин Р.Китай Чэнь Вэй прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ООО «Первый ГКЗ» по обыкновенной деловой визе с целью – техобслуживание по адресу: 

<

адрес>. 

Именно этот адрес, а не какой-либо иной, как видно из протокола, рассматривается административным органом в качестве места пребывания, о котором было обязано уведомить общество, поскольку ему вменяется нарушение п. 2 ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ.

Эта норма права содержит предписание о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания – в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации. 

В протоколе об административном правонарушении в качестве места пребывания гражданина Р.Китай Чэнь Вэй не рассматривается и не может рассматриваться общежитие ГБПОУ «Георгиевский колледж» по адресу: 

<

адрес>, поскольку для этой ситуации, а именно нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги – Закон № 109-ФЗ устанавливает иные требования.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. 

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Первый ГКЗ» нарушило требования п. 2 ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ, поскольку не уведомило орган миграционного учета о прибытии гражданина Р.Китай Чэнь Вэй в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, в 7-дневный срок, а согласно постановлению, общество фактически привлекается к административной ответственности за нарушение иной нормы права – п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ, поскольку не уведомило орган миграционного учета о прибытии гражданина Р.Китай Чэнь Вэй в место пребывания – общежитие ГБПОУ «Георгиевский колледж» по адресу: 

<

адрес>, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. 

Привлечение ООО «Первый ГКЗ» к административной ответственности за неуведомление органа миграционного учета о прибытии гражданина Р.Китай Чэнь Вэй в место пребывания по месту жительства – гостиницу (организацию, оказывающую гостиничные услуги) по адресу: 

<

адрес>, общежитие ГБПОУ «Георгиевский колледж» противоречит установленным в Российской Федерации правилам и порядку. 

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 109-ФЗ, правила и порядок миграционного учёта устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по прибытию иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристическую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. 

Аналогичная обязанность предусмотрена в п. 20 Постановления Правительств РФ № 9 для гостиниц, согласно которой, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу, администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

С первого и до последнего дня своего пребывания в 

<

адрес> края гражданин Р.Китай Чэнь Вэй проживал в общежитии ГБПОУ «Георгиевский колледж» по адресу: 

<

адрес>, которое оказывало гостиничные услуги, в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание гостиничных услуг ГБПОУ «Георгиевский колледж» выставляло счета, полностью оплаченные ООО «Первый ГКЗ».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ГПБОУ «Георгиевский колледж» приняло на себя, в числе прочих, обязательства по предоставлению номеров для проживания персонала; обеспечению ежедневной уборки помещений для проживания; обеспечению смены постельного белья и умывальных принадлежностей раз в 3 дня. 

По мнению директора ООО «Первый ГКЗ», указанную деятельность ГБПОУ «Георгиевский колледж» следует расценивать, как деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что также подтверждается данными ЕГРЮЛ, документами ГПБОУ «Георгиевский колледж». 

Таким образом, именно ГБПОУ «Георгиевский колледж» было обязано в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданина Р.Китай в место пребывания, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания – месту жительства в общежитии ГБПОУ «Георгиевский колледж» по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Первый ГКЗ» не является принимающей стороной, поскольку гражданин Р.Китай Чэнь Вэй никогда не проживал на территории общества по адресу: 

<

адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации с деловой целью и никогда не осуществлял трудовую деятельность в обществе. Для реализации деловой цели своего пребывания в Российской Федерации, граждан Р.Китай Чэнь Вэй действительно в рабочее время находился в производственных помещениях ООО «Первый ГКЗ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако, указанные помещения не могут рассматриваться местом пребывания гражданина КНР, проживающего в общежитии ГБПОУ «Георгиевский колледж».

Таким образом, к указанию в постановлении на то, что ООО «Первый ГКЗ», согласно визе, выданной гражданину Р.Китай Чэнь Вэй и справки Центральной базы данных учета иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является принимающей стороной, следует отнестись критически, поскольку любая организация, оформившая приглашение иностранному гражданину, именуется в визе принимающей организацией. 

По мнению директора общества, понятие принимающей организации, используемое на машиночитаемом визовом бланке, не тождественно понятию принимающей стороны, установленному в п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ и неприменимо к данному случаю. 

Согласно положениям Закона ФЗ №109-ФЗ, принимающей стороной для гражданина Р.Китай Чэнь Вэй является ГБПОУ «Георгиевский колледж», а не ООО «Первый ГКЗ».

Директор ООО «Первый ГКЗ» полагает достаточным признать незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности за невыполнением требований как п. 2 ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ, так и п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона № 109 ФЗ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также общество не согласно с указанием в постановлении на нарушение им требований п. 3 ч. 8 ст. 18 Закона № 115-ФЗ, поскольку положения данного пункта не применимы к рассматриваемым отношениям. 

Статья 18 Закона № 115-ФЗ имеет название «Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности» и регулирует соответствующие отношения, касающиеся иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), и никаким образом не касается пребывания гражданина Р.Китай Чэнь Вэй на территории Российской Федерации, приглашенного ООО «Первый ГКЗ» с деловой целью, прибывшего на территорию РФ по обыкновенной деловой визе с целью – техобслуживание. 

Основаниями для приглашения гражданина Р.Китай Чэнь Вэй, наряду с другими сотрудниками китайской компании «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР), являлась необходимость исполнения обязательств компании, предусмотренных договором монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Первый ГКЗ».

Являясь работниками китайской компании, указанные иностранные специалисты, включая гражданина Р.Китай Чэнь Вэй, не имели трудовых и/или гражданско-правовых отношений с ООО «Первый ГКЗ», и были направлены своим работодателем в 

<

адрес> для выполнения обязанностей по договору монтажа № GKZ-2016-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждения в какой-либо форме от ООО»Первый ГКЗ» иностранные специалисты не получали. 

По указанным основаниям директор ООО «Первый ГКЗ» ФИО4 в жалобе просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Первый ГКЗ» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Первый ГКЗ», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО «Первый ГКЗ», исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает необходимым постановление, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первый ГКЗ» оставить без изменения, а жалобу директора общества без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Пунктом 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), это - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных «а» - «д» п. 1 и п.п. «а» - «в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи (то есть в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч. 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой.

Пункт 33 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 устанавливает, что администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Первый КГЗ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность по: производству фруктовых и овощных соков; предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; оптовой торговли прочими пищевыми продуктами; производству макаронных изделий; производству продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов; предоставлению услуг по тепловой обработке и прочим способам подготовки овощей и фруктов для консервирования; переработки и консервированию фруктов и орехов; переработке и консервированию овощей; переработке и консервированию фруктов и овощей, не включенных в другие группировки, что подтверждается Уставом ООО «Первый Георгиевский консервный завод» (в редакции 2015 года), утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Первый ГКЗ» и зарегистрированным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР) и ООО «Первый ГКЗ» заключен договор № GKZ-2016-2, согласно которому компания «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР) обязалась выполнить по заданию ООО «Первый ГКЗ» монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие достижение контрактных параметров, необходимых для ввода в эксплуатацию следующего оборудования: линии конечных операций по производству консервированной овощной икры, в том числе кабачковой, плодового пюре, и других густых пюреобразных масс, консервированного зеленого горошка (и других бобовых) и линию маркировки и упаковки готовой продукции в стеклянные банки и жестяные банки. 

Согласно визе серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Китай Чэнь Вэй прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по приглашению принимающей стороны – ООО «Первый ГКЗ», с целью – техобслуживание.

Из сообщения китайской компании «Anhui Peiyu Packaging Technology Co.», Ltd. (КНР), гражданин Республики Китай Чэнь Вэй является сотрудником данной компании, находился в служебной командировке в 

<

адрес> края для исполнения обязательств компании «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР), предусмотренных договором монтажа № GKZ- 2016-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Первый ГКЗ, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомило отдел по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) в установленный законом срок о прибытии в гражданина Республики Китай Чэнь Вэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Первый ГКЗ» в совершении данного правонарушения установлены должностным лицом административного органа на основании: протокола об административном правонарушении серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Первый Георгиевский консервный завод»; копией гражданско-правового договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБПОУ «Георгиевский колледж» предоставляет ООО «Первый ГКЗ» услуги по размещению и проживанию физических лиц, выполняющих монтажные и пуско-наладочные работы; копиями квитанций об оплате ООО «Первый ГКЗ» услуг ГБПОУ «Георгиевский колледж» по проживанию физических лиц за август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание физических лиц, выполняющих пуско-наладочные работы; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание физических лиц, выполняющих пуско-наладочные работы; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание физических лиц, выполняющих пуско-наладочные работы; выписками по счетам ООО «Первый ГКЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения китайской компании «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР), согласно которому, гражданин Республики Китай Чэнь Вэй является сотрудником данной компании, находился в служебной командировке в 

<

адрес> края для исполнения обязательств компании «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР), предусмотренных договором монтажа № GKZ- 2016-2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Первый ГКЗ» с ИП ФИО6, об осуществлении пассажирских перевозок легковым автотранспортом в пределах территории 

<

адрес> работников компании «Anhui Peiyu Packaging Technology Co., Ltd.» (КНР), выполняющих работы по монтажу и пусконаладке оборудования в соответствии с договором № GKZ- 2016-2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой № на предоставление транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями главного технолога ООО «Первый ГКЗ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки главного специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод о виновности ООО «Первый ГКЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

С доводом жалобы директора ООО «Первый ГКЗ» о том, что общество не может нести ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является принимающей стороной, суд не может согласиться, так как гражданин Республики Китай Чэнь Вэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации по приглашению принимающей стороны - ООО «Первый ГКЗ» обыкновенной деловой визе с целью - техобслуживание по адресу: 

<

адрес>. ООО «Первый ГКЗ» заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБПОУ «Георгиевский колледж» на предоставление услуги по размещению и проживанию физических лиц, выполняющих монтажные и пуско-наладочные работы, с оплатой их проживания в общежитии колледжа со стороны ООО «Первый ГКЗ», что подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств. 

Вопреки позиции ООО «Первый ГКЗ» в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО «Первый ГКЗ» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно о неуведомлении им, как принимающей стороной, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Республики Китай Чэнь Вэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не влекут отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО «Первый ГКЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лица ООО «Первый ГКЗ», как субъекта названного административного правонарушения заключается в неисполнении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а также в непринятии всех зависящих от них мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, с учетом пренебрежительного отношения ООО «Первый ГКЗ» к требованиям публично-правовых отношений, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностных лиц отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в установленных пределах.

Иные доводы заявителя жалобы, не могут быть признаны судом состоятельными и повлечь отмену постановления, так как данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский» (дислокация г. Георгиевск) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Первый Георгиевский консервный завод», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Первый Георгиевский консервный завод» ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, путем подачи жалобы в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит