№ 1-52/2019

64RS0047-01-2019-000476-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 17,

потерпевшего ФИО4 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, с основным средним образованием, холостого, судимого:

10 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

14 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи того же судебного участка наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, которое отбыто 26 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Следственным отделом по г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области) в период с 02 августа 2017 г. по 21 мая 2018 г. расследовалось уголовное дело №, возбужденное в отношении адвоката ФИО4 №1 по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, в особо крупном размере, которое находилось в производстве заместителя руководителя указанного следственного отдела Свидетель №6 21 декабря 2017 г., 26 марта и 25 апреля 2018 г. ФИО4 №1 по указанному уголовному делу предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 21 декабря 2017 г. в отношении обвиняемого ФИО4 №1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21 мая 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО4 №1 с обвинительным заключением направлено прокурору г. Саратов в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ. 01 июня 2018 г. уголовное дело направлено прокурором г. Саратова для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова.

10 августа 2017 г. ФИО4 №1 в ходе встречи со своим знакомым ФИО1 в автомобиле, стоящем на пересечении улиц Шелковичной и ФИО2 г. Саратова, сообщил последнему об осуществлении в отношении себя уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, путем обмана, в крупном размере, а именно путем выдвижения ФИО4 №1 предложения о передаче ему денег под предлогом их дальнейшей передачи доверенным лицам для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 №1

При этом ФИО1 никакого отношения к расследованию уголовного дела в отношении ФИО4 №1 не имел, возможности лично либо через доверенных лиц влиять на принятие каких-либо решений по данному уголовному делу не имел, ни с кем договариваться о решении каких-либо вопросов в пользу ФИО4 №1 не намеревался, имея цель в случае передачи ему ФИО4 №1 денежных средств безвозмездно и противоправно обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

23 и 24 августа 2017 г. ФИО1 в ходе встреч с ФИО4 №1 возле дома 55/3г по ул. им. Чернышевского Н.Г., а затем в офисе ФИО4 №1 по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, умышленно вводя ФИО4 №1 в заблуждение относительно своих намерений и возможностей, пояснил последнему, что через своих доверенных лиц, обладающих связями и знакомствами в правоохранительных органах, может решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 №1

В период с 28 августа по 08 сентября 2017 г. ФИО1 в ходе неоднократных телефонных разговоров и встреч с ФИО4 №1 в офисе последнего по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, предлагал ФИО4 №1 передать ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для дальнейшей их передачи своим доверенным лицам, обладающих связями и знакомствами в правоохранительных органах, за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 №1

ФИО4 №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его намерений и возможностей, полагая, что путем передачи через ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей будет решен вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела, с предложением ФИО1 согласился, и они договорились о встрече 09 сентября 2017 г. для передачи ФИО1 денежных средств.

09 сентября 2017 г. в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 15 минут ФИО1 в ходе встречи с ФИО4 №1 в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный номерной знак №, стоящем во дворе дома 21 по ул. М. Горького г. Саратова, продолжая реализацию своего преступного умысла, получил от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под заведомо ложным предлогом их дальнейшей передачи своим доверенным лицам, обладающих связями и знакомствами в правоохранительных органах, за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 №1 Полученные денежные средства ФИО1 безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества в крупном размере признал и подтвердил, что он 09 сентября 2017 г. похитил у ФИО4 №1 деньги в сумме 1 млн. руб. путем обмана, выразившегося в обещании передать эти деньги своим знакомым якобы для решения вопроса о прекращении органами следствия уголовного дела в отношении ФИО4 №1 На самом деле деньги он изначально передавать никому не намеревался, а присвоил их себе и истратил на личные нужды.

Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил факт хищения принадлежащих ему денег в сумме 1 000 000 рублей, совершенного 09 сентября 2017 г. у дома 21 по ул. Горького г. Саратова ФИО1, который обещал ему передать эти деньги своим знакомым для решения вопроса о прекращении следователем СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области в отношении ФИО4 №1 уголовного дела, по которому он обвинялся по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако после передачи им денег ФИО1 уголовное дело в отношении него прекращено не было, а, напротив, было направлено в Волжский районный суд г. Саратова, который вынес обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ и осудил его к 4 годам лишения свободы. Деньги в сумме 1 млн. руб. для передачи ФИО1 он занял у своего знакомого Свидетель №1 До настоящего времени похищенные деньги ФИО1 ему не вернул.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 02 августа 2017 г. в отношении его знакомого адвоката Карстена было возбуждено уголовное дело. Узнав об этом, их общий знакомый Юрьев пообещал за 1 млн. руб. через своих родственников и знакомых выйти на руководство СУ СК России по Саратовской области и решить вопрос о прекращении этого дела. По просьбе Карстена он в начале сентября 2017 г. передал последнему в долг 1 млн. руб., которые Карстен в тот же день около своего офиса на ул. Горького, д. 21, в его присутствии и в присутствии ФИО3 передал Юрьеву. Впоследствии Юрьев им говорил, что процесс идет, сообщал информацию о ходе следствия. Однако потом стало видно, что доводы Карстена следствием не принимаются. В 2018 г. стало очевидно, что Юрьев ситуацией не владеет и вводит их в заблуждение.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в первой декаде сентября 2017 г. он присутствовал при передаче Карстеном Юрьеву денег в сумме 1 млн. руб. за прекращение уголовного дела против Карстена. Юрьев при нем рассказывал Карстену о своих связях в правоохранительных органах: о своем дяде - бывшем судье Николаеве и о знакомом по имени Олег Владимирович, работавшем в Москве. Впоследствии Карстен ему сообщил, что Юрьев его обманул.

Свидетель Свидетель №6 , супруга потерпевшего, подтвердила, что в начале сентября 2017 г. супруг ФИО4 №1 рассказал ей, что Юрьев просит 1 млн. рублей за закрытие дела в отношении Карстена через дядю Николаева и сотрудника центрального аппарата Следственного комитета РФ из ФИО6. Такой суммы у них не было. Потом супруг ей сказал, что деньги ему дал в долг ФИО7, а он передал их Юрьеву. Однако дело прекращено не было. В декабре 2017 г. мужу предъявили обвинение. Юрьев впоследствии сказал, что все деньги передал своему дяде, затем обещал их вернуть, но не вернул.

Свидетель Свидетель №3, отец подсудимого, пояснил, что его двоюродный брат Николаев раньше работал судьей, сейчас работает адвокатом. Один раз Карстен связывался с ним по телефону, но про деньги ничего не сказал, сказав, что это не телефонный разговор. Затем жена Карстена связывалась по телефону с его женой, требовала вернуть 1 млн. рублей.

Те же обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №4, мать подсудимого. Она также показала, что спрашивала у сына про этот миллион рублей, он ответил, что это его дела, подробностей не сообщал. 29 декабря 2017 г. Карстен присутствовал на праздновании дня рождения её сына.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что Юрьев и Карстен являются его знакомыми. Со слов Карстена ему известно, что последний передал Юрьеву 1 млн. руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, 

<

данные изъяты>, видно, что в отношении адвоката Карстена он расследовал уголовное дело по факту мошенничества в отношении Гольдштейна. Никаких предложений коррупционного характера, в том числе о незаконном прекращении уголовного дела, к нему не поступало, попыток оказать на него давление никем не предпринималось.

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра документов от 16.01.2019, из которого следует, что сайте «ВКонтакте» по адресу: «https://vk.com» осмотрена страница Свидетель №6 

<

данные изъяты> на которой имеется ее переписка с ФИО1, в которой Свидетель №6 требует от ФИО1 вернуть денежные средства, которые тот получил от ФИО4 №1 ФИО1 отвечает, что вернет ее мужу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые брал ранее за решение вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 №1 

Также на сайте «Одноклассники» осмотрена интернет страница Свидетель №6 

<

данные изъяты> где имеется переписка Свидетель №6 с Свидетель №4, содержание которой сводится к тому, что Свидетель №6 сообщает Свидетель №4 о том, что ФИО1 похитил у ФИО4 №1 1 000 000 рублей. Свидетель №4 отвечает, что ничего об этом не знает (т. 2 л.д. 32-62).

Явка с повинной ФИО1 от 24.10.2018, из которой следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в сентябре 2017 г. обманным путем похитил у ФИО4 №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под предлогом решения вопроса о прекращении возбужденного в отношении ФИО4 №1 уголовного дела (т. 2 л.д. 154).

Уведомление от 14.09.2018 о предоставлении УФСБ России по Саратовской области результатов оперативно-розыскной деятельности: обращения ФИО4 №1 от 30.08.2018; протокол опроса ФИО4 №1 от 30.08.2018 с приложением компакт-диска CD-R; справка-меморандум с распечатками аудиозаписей разговоров между ФИО4 №1, ФИО1 и Свидетель №1, содержащихся на вышеуказанном компакт-диске CD-R (т. 1 л.д. 17).

Обращение ФИО4 №1 в УФСБ России по Саратовской области от 30.08.2018, из которого следует, что в сентябре 2017 г. он, находясь в автомобиле «Шевроле Лачетти», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, припаркованном во дворе дома 21 по ул. М. Горького г. Саратова, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 миллиона рублей для их дальнейшей передачи доверенным лицам последнего за прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 24-25).

Протокол осмотра предметов от 14.12.2018, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО1, ФИО4 №1, Свидетель №1, предоставленный УФСБ России по Саратовской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра на нем обнаружены 23 аудиозаписи, содержащиеся в 23 файлах. 6 файлов содержат аудиозаписи разговоров ФИО1 с ФИО4 №1 в период с 17 мая 2018 г. по 09 августа 2018 г., 1 файл содержит аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО4 №1 и Свидетель №1 30 июля 2018 г., остальные файлы содержат аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО4 №1 и ФИО1 в период с 11 по 24 мая 2018 г. Содержание разговоров сводится к тому, что указанные лица общаются между собой по поводу ранее состоявшейся передачи ФИО4 №1 ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 №1 ФИО1 не отрицает договоренности с ФИО4 №1 о решении указанного вопроса и получение от него денег в указанной сумме. ФИО4 №1 требует от ФИО1 возврата денежных средств, так как никакого обещанного ФИО1 решения вопроса не произошло, но ФИО1 возврат денег под любыми предлогами откладывает (т. 4 л.д. 1-40, 41).

Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2018, в соответствии с которым осмотрен принадлежащий Свидетель №1 автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, с участием последнего, а также участок местности, расположенный во дворе дома 21 по ул. М. Горького г. Саратова, где в указанном автомобиле 09 сентября 2018 г. состоялась передача денег ФИО4 №1 ФИО1 (т. 1 л.д. 196-206).

Протокол осмотра места происшествия от 17.01.2019, из которого видно, что с участием Свидетель №1 осмотрен дом 21 по ул. М. Горького г. Саратова, где на первом этаже располагался офис ФИО4 №1, в котором ФИО1 предлагал ФИО4 №1 решить вопрос о прекращении в отношении последнего уголовного дела (т. 1 л.д. 207-214).

Справка УФСБ России по Саратовской области о том, что ФИО1 в период с 24 по 28 августа 2017 г. пользовался абонентским номером 

<

***>, который позиционировался на территории г. Саратова (т. 2 л.д. 151).

Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2018, из которого видно, что у Свидетель №6 изъяты принадлежащие ФИО4 №1 три мобильных телефона: «Texet», «Samsung», «Fly», два зарядных устройства к ним, диктофон «Olympus» (т. 1 л.д. 112-115).

Протокол осмотра предметов от 29.12.2018, согласно которому в мобильных телефонах «Texet», «Samsung» и «Fly» в разделах с наименованием «Сообщения» содержатся смс-сообщения, в которых ФИО4 №1 требует от ФИО1 возврата похищенных 1 000 000 рублей, а ФИО1 выдвигает различные предлоги, чтобы не возвращать деньги. В памяти диктофона «Olympus» обнаружено 6 аудиозаписей, содержащих разговоры ФИО1 с ФИО4 №1 в период с 17 мая по 09 августа 2018 г., и аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО4 №1 и Свидетель №1 30 июля 2018 г. Содержание всех разговоров сводится к тому, что указанные лица общаются между собой по поводу передачи ФИО4 №1 ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 №1 ФИО1 не отрицает договоренности с ФИО4 №1 о решении указанного вопроса и получение от него денег в указанной сумме. ФИО4 №1 требует от ФИО1 возврата денежных средств, так как решения обещанного ФИО1 вопроса не произошло, но ФИО1 под любыми предлогами откладывает возврат денег (т. 4 л.д. 43-76, 77).

Протокол осмотра документов от 03.10.2018, в соответствии с которым в Волжском районном суде г. Саратова осмотрено уголовное дело, возбужденное 02 августа 2017 г. в отношении адвоката ФИО4 №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения им мошеннических действий в отношении ФИО8 02 августа 2017 г. уголовное дело принято к производству заместителем руководителя СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области Свидетель №6 (т. 1 л.д. 135-178).

Протокол осмотра документов от 14.01.2019, согласно которому осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях четырех абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 Осмотром установлены следующие входящие, исходящие соединения: в период с 09.08.2018 по 16.08.2018 - 18 соединений между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1; в период с 24.10.2017 по 26.12.2017 - 3 соединения между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1; в период с 12.10.2017 по 22.06.2018 - 39 соединений между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1; в период с 31.01.2018 по 23.03.2018 - 3 соединения между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1 (т. 3 л.д. 56, 58, 59-69, 70).

Протокол осмотра документов от 14.01.2019, из которого видно, что осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях двух абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 Осмотром установлены следующие входящие, исходящие соединения: в период с 31.03.2018 по 22.08.2018 - 965 соединений между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1; 19.04.2018 - 1 соединение между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1; в период с 17.06.2018 по 21.06.2018 - 15 соединений между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4 №1 (т. 3 л.д. 74, 76, 77-129, 130).

Протокол осмотра документов от 19.01.2019, из которого следует, что осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4 №1 Осмотром установлены следующие входящие, исходящие соединения: в период с 24.10.2017 по 26.12.2017 - 3 соединения между абонентскими номерами ФИО4 №1 и ФИО1; в период с 12.10.2017 по 22.06.2018 - 133 соединения между абонентскими номерами ФИО4 №1 и ФИО1; в период с 09.08.2018 по 16.08.2018 - 20 соединений между абонентскими номерами ФИО4 №1 и ФИО1; в период с 18.06.2018 по 17.08.2018 - 119 соединений между абонентскими номерами ФИО4 №1 и ФИО1; в период с 31.03.2018 по 22.08.2018 - 843 соединения между абонентскими номерами ФИО4 №1 и ФИО1 (т. 3 л.д. 134, 138, 139-185, 207).

Протокол осмотра документов от 23.01.2019, из которого следует, что в ходе осмотра информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4 №1, установлены следующие входящие, исходящие телефонные соединения: 10.08.2017 соединение с абонентским номером Свидетель №5; в период с 23.08.2017 по 09.02.2018 - 438 соединений между абонентскими номерами ФИО4 №1 и ФИО1 (т. 3 л.д. 134, 138, 186-206, 207).

Из копии приговора Волжского районного суда г. Саратова от 30.08.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13.11.2018 следует, что ФИО4 №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей (т. 2 л.д. 2-16, 17-21).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности эти доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1, введя ФИО4 №1 в заблуждение относительно возможности решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела путем передачи через него денег соответствующим лицам, похитил у ФИО4 №1 путем обмана деньги в сумме 1 000 000 рублей, что в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Суд исключает из обвинения ФИО1 эпизод хищения путем обмана у ФИО4 №1 денег в сумме 170 000 рублей, а именно, указание на то, что 26 августа 2017 г. ФИО1 в ходе встречи с ФИО4 №1 у дома 1 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова, умышленно вводя последнего в заблуждение относительно своих намерений и возможностей, предложил ФИО4 №1 передать ему денежные средства в сумме 170 000 рублей для дальнейшей их передачи своим доверенным лицам, обладающим связями и знакомствами в правоохранительных органах, за решение вопроса о смягчении ответственности ФИО4 №1 по указанному уголовному делу путем не вменения ФИО4 №1 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц». ФИО4 №1, будучи введен ФИО1 в заблуждение, полагая, что путем передачи через ФИО1 денежных средств в сумме 170 000 рублей будет решен вопрос о смягчении его ответственности по расследуемому в отношении него уголовному делу, согласился на предложение ФИО1 и 27 августа 2017 г. в примерный период с 11 часов 45 минут до 16 часов, точное время не установлено, возле дома 21 по ул. М. Горького г. Саратова передал ФИО1 деньги в сумме 170 000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что изложенный эпизод хищения ФИО1 у ФИО4 №1 170 000 рублей совокупностью доказательств, достаточной для вывода о виновности подсудимого, не подтвержден.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении у ФИО4 №1 170 000 рублей не признал, утверждая, что Карстен из личных неприязненных отношений его оговаривает с целью ухудшить его положение, сообщив о данном факте следователю лишь в ходе предварительного следствия. Обвинение в совершении им 27 августа 2017 г. в период с 11.45 ч. до 16 ч. хищения у Карстена путем обмана 170 000 рублей опровергнуто его алиби, поскольку в указанный период времени он находился на месте крупного ДТП, произошедшего 27 августа 2017 г. в 12.57 ч. в Саратовском районе по пути с дачи в г. Саратов, и не мог встретиться в указанное время с Карстеном и получить от него деньги. Кроме того, подсудимый показал, что ФИО4 №1 не мог указать конкретный день передачи ему указанной суммы, и якобы вспомнил этот день, изучив детализацию телефонных соединений между ними.

В обоснование своих доводов подсудимый представил суду скриншоты трех электронных средств массовой информации, содержащих сведения об автокатастрофе, произошедшей 27 августа 2017 г. на Волгоградской трассе в Саратовском районе; видеозапись с места этого ДТП с сайта средства массовой информации «ЧП Саратов», на котором на месте ДТП зафиксирован ФИО1 

Также стороной защиты представлен свидетель Свидетель №8, которая пояснила, что в августе 2017 г. она работала фельдшером на станции скорой медицинской помощи Саратовского района Саратовской области. 27 августа 2017 г., когда она находилась на суточном дежурстве, ей позвонил ее знакомый ФИО1 и сообщил о ДТП с двумя трупами. Затем он в период с 14 до 16 часов еще несколько раз ей звонил с места ДТП, куда с их станции выехала бригада скорой помощи.

Вина ФИО1 в хищении путем обмана 170 000 рублей стороной обвинения обоснована следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 о том, что в ходе предварительного следствия по возбужденному против него уголовному делу ему стало известно, что следователь собирается ему вменить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц. Об этом он сообщил Юрьеву, который предложил передать ему 170 000 рублей для решения вопроса о том, чтобы указанный квалифицирующий признак ему вменен не был. Деньги Юрьев, с его слов, должен был передать своему дяде Николаеву, который мог повлиять на решение этого вопроса. Согласившись, он с согласия своей супруги передал Юрьеву 170 000 рублей из своих личных сбережений. При передаче этих денег никто не присутствовал, какой-либо расписки он от Юрьева не потребовал. Указанный квалифицирующий признак в итоге ему вменен не был. 

ФИО4 №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что передача денег в сумме 170 000 рублей была произведена им ФИО1 27 августа 2017 г. в период с 11 часов 47 минут до 15 часов 52 минут возле дома 21 по ул. М. Горького г. Саратова (т. 1 л.д. 217-224, 227-245), пояснив в суде, что дату и время передачи денег он установил, исходя из детализации своих телефонных соединений с Ю-вым.

Помимо показаний потерпевшего, стороной обвинения представлены показания свидетелей Свидетель №6 – супруги потерпевшего, Свидетель №1 и Свидетель №2 – близких знакомых ФИО4 №1, которым о данном факте известно со слов последнего.

Оценив исследованные доказательства, суд находит недоказанным факт совершения 27 августа 2017 г. ФИО1 хищения у ФИО4 №1 путем обмана 170 000 рублей, поскольку показания потерпевшего опровергнуты алиби подсудимого. Кроме того, показания потерпевшего о передаче указанной суммы денег какими-либо иными объективными доказательствами не подтверждены. Свидетелям обвинения о данном факте известно лишь со слов самого потерпевшего. Однако подсудимый данный факт оспаривает.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, отсутствует.

Помимо этого, потерпевший не смог конкретно объяснить, каким именно образом он, исходя из детализации своих телефонных соединений с ФИО1, пришел к выводу о том, что передача денег в сумме 170 000 рублей имела место именно 27 августа 2017 г. Учитывая, что согласно протоколу осмотра документов (т. 3 л.д. 157, 158) телефонные соединения между ФИО4 №1 и ФИО1 имели место не только 27 августа 2017 г., но и 23, 26, 28 августа, 01 сентября 2017 г., представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду вызывают сомнения.

Поскольку сомнения в виновности подсудимого в совершении хищения денег в сумме 170 000 рублей не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует их в пользу подсудимого, поэтому исключает данный эпизод из обвинения и вследствие уменьшения размера ущерба переквалифицирует действия ФИО1 с части четвертой на часть третью статьи 159 УК РФ, поскольку это изменение обвинения положение подсудимого не ухудшает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает личность виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства, работает предпринимателем, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 2 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение 26 августа 2019 г. части причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, подтвержденных представленными суду медицинскими документами, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, поэтому, с учетом характера преступления, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию следует полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое им в соответствии с ч. 1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по первому приговору суда, а именно, со дня вступления приговора от 14 декабря 2018 г. в законную силу, то есть с 25 декабря 2018 г., и до вступления в законную силу настоящего приговора.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диски с детализацией соединений абонентских номеров, CD-R диск с переговорами – следует хранить при деле; 3 мобильных телефона, 2 зарядных устройства к телефонам, диктофон следует вернуть по принадлежности ФИО4 №1 через представителя.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 255 УПК РФ ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по первому приговору суда, а именно с 25 декабря 2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 29 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области по адресу: 

<

...>: компакт-диски с детализацией соединений абонентских номеров, CD-R диск с переговорами – хранить при деле; мобильные телефоны «Texet», «Samsung», «Fly», 2 зарядных устройства к телефонам, диктофон «Olympus» - вернуть по принадлежности ФИО4 №1 через представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков