Дело № 2-121/2020 

64RS0045-01-2019-006276-32

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 февраля 2020 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области о признании приказа, записи в трудовой книжке незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.07.2005 г. был принят на работу в полк патрульно-постовой службы УМВД России по г. Саратову. 

01.03.2019 г. на основании приказа по личному составу № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел с формулировкой "в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел". 

Основанием для увольнения послужило возбуждение в отношении истца уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 и ФИО5 сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО1 будучи при исполнении своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, 22.07.2019 г. следователь по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области, рассмотрев материалы уголовного дела №, установил отсутствие вины в действиях ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и установлением от указанной даты прекратил уголовное преследование ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В период с 01.08.2019 г. по 22.08.2019 г. истец находился у родственников ФИО7 и ФИО8 (тестя и тещи) в поселке 

<

адрес> в связи с состоянием их здоровья. В указанный период истец не имел возможности обратиться в суд или к юристу для защиты своих прав, в связи с чем ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Считает, что увольнение по указанному выше основанию при отсутствии виновных действий с его стороны является незаконным, никаких незаконных действий он не совершал.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит признать приказ УМВД РФ по городу Саратову от 01.03.2019 по личному составу № л/с о увольнении ФИО1 – незаконным, а также признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении его по пункту 9 части 3 статьи 82 - незаконной. Обязать УМВД России по г. Саратову внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, обращая внимание суда на то, что срок обращения с иском истцом пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика УМВД РФ по г.Саратову, и ГУ МВД РФ по Саратовской области действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в полк патрульно-постовой службы УМВД России по г. Саратову. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

Истец был уволен со службы в органах внутренних дел приказом начальника УМВД России по городу Саратову № л/с от 01.03.2019 по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный приказ был издан во исполнение приказа ГУ МВД России по Саратовской области № от 23.02.2019 (л.д. 8, 61).

Приказ ГУ МВД России по Саратовской области был издан во исполнение выводов служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, проведенной по факту причинения телесных повреждений сотрудниками полка ППСП УМВД России по городу Саратову ФИО6 и ФИО1 гражданам, которые были доставлены 25.04.2016 в помещение СПИ «Астра-15» за совершение административных правонарушений.

Поступок, порочащий честь, совершенный истцом, послуживший основанием для увольнения, заключался в непринятии мер по пресечению противоправных действий сотрудника полиции ФИО6, наносившего удары гражданам, доставленным в помещение стационарного пункта полиции «Астра-15», необоснованном применении физической силы в отношении граждан и нанесении ударов одному из них.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты "а", "б", "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. «ж» ст. 10 типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.(протокол № 21), государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, так же избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, в соответствии со ст. 12, 13 Кодекса, государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, не должны допускать нарушение законов и иных нормативно правовых актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. № 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-0).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлены в ходе проведения ГУ МВД России по Саратовской области служебной проверки, материалы которой исследованы в ходе рассмотрения дела, нашли свое подтверждение. 

Данные обстоятельства не являлись предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что непринятие мер по пресечению противоправных действий сотрудника полиции ФИО6, является проступком, порочащим честь органов внутренних дел и роняющим репутацию, и авторитет органов внутренних дел в глазах граждан. 

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Более того, анализ ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

При этом суд приходит к выводу, что сроки проведения проверки не нарушены. С заключением и приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен. Беседа с ним проведена.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и не опровергались. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Относительно причин пропуска срока на обращение с исковым заявлением судом заслушаны показания свидетеля ФИО10, которая пояснила, что истец после увольнения находился по под давлением, опасался заключения в следственный изолятор, а также помогал ей ухаживать за новорожденным ребенком, летом помогал ее родителям в поселке ухаживать за бабушкой. Однако данные показания суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют отношения к существу спора и не опровергают факт совершения проступка истцом, а также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. 

Документы при увольнении получены истцом 01.03.2019, с исковым заявлением он обратился 11.11.2019, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе и в связи с пропуском вышеуказанного срока.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании записи незаконной, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконного увольнения ФИО1 не нашел своего подтверждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области о признании приказа, записи в трудовой книжке незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Срок составления мотивированного решения – 17 февраля 2020 года.

Судья М.В. Избаш