Дело № 1-88/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-002048-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., 

при секретаре Беловой А.К.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Изотова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2023 года в период с 17 до 18 часов ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО находился на первом этаже ТЦ «Крокодил», расположенного по адресу: 

<

...>, где они увидели, что в одном из помещений ведутся ремонтные работы и предположили, что там может храниться ценное имущество. После этого ФИО1 и ФИО договорились, что проникнут в указанное помещение и похитят находившееся там ценное имущество. 

Во исполнение своего умысла 28 октября 2023 года в период с 17 до 18 часов ФИО1 и ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору подошли к двери подсобного помещения, предназначенного для хранения вещей, расположенного на первом этаже ТЦ «Крокодил» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 выбил ногой входную дверь в вышеуказанное помещение, после чего он совместно с ФИО проник в данное помещение, откуда они совместно тайно похитили напольный вентилятор «Энерджи» стоимостью 900 рублей, мясорубку «Аксион» модель 3101 стоимостью 4700 рублей, отпариватель «Атлант» стоимостью 2700 рублей, мясорубку «Аксион» модели 3103 стоимостью 5200 рублей, скороварку «Василиса» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Изотов Д.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурор Разина Е.И. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, с прекращением уголовного дела согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что напольный вентилятор «Энерджи» в коробке, мясорубку «Аксион» модель 3101 в коробке, отпариватель «Атлант» в коробке, мясорубку «Аксион» модели 3103, скороварку «Василиса» в коробке следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства вентилятор «Энерджи» в коробке, мясорубку «Аксион» модель 3101 в коробке, отпариватель «Атлант» в коробке, мясорубку «Аксион» модели 3103, скороварку «Василиса» в коробке считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья : М.А.Кошелев