К делу № 5-90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 22 мая 2019 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Левченко В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №«...» 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2 

<

адрес>, пенсионера, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на пересечении улиц №«...», управляя автомобилем №«...», г/н №«...», двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю №«...», г/н №«...», движущемуся по главной дороге, под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение. В результате ДТП, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2, ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный им вред. 

Представитель правонарушителя - адвокат Чепилко В.Г. просил строго ФИО1 не наказывать, пояснив, что вину в совершенном правонарушении он признает, вред потерпевшим возместил.

Потерпевшие ФИО10, ФИО8 просили строго не наказывать, вред им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют. 

Потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. 

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает, на максимальном назначении наказания не настаивает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит действия ФИО1 образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а вину в совершении данного правонарушения доказанной.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на пересечении улиц №«...» г.ФИО2, управляя автомобилем №«...», г/н №«...», двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю №«...», г/н №«...», движущемуся по главной дороге, под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение. В результате ДТП, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2, ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения ФИО1 при указанных обстоятельствах, а также его виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате указанного ДТП подтверждается заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести здоровью потерпевшим Потерпевший №2, ФИО8 в результате указанного ДТП подтверждается заключениями эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности данных заключений не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что административное правонарушение имело место, вина правонарушителя установлена, его действия инспектором ГИБДД квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений (л.д.73), составленному на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что последствия совершения указанных правонарушений не привели к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует об отсутствии признака однородности.

Таким образом, установив данные обстоятельства при назначении наказания, учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

К смягчающим наказание обстоятельствам относится признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного вреда потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, его пенсионный возраст и необходимость посещения медицинских учреждений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагаю обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

р/с №«...» в Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>,

БИК №«...», КПП №«...»

КБК №«...»,

ИНН №«...», ОКТМО №«...»,

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по г. ФИО2),

УИН: №«...».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья