Дело № 1-268/2021

УИД 56RS0026-01-2021-001781-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Митрофановой В.К.,

с участием государственного обвинителя Макаровой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Корольковой Е.В., Селиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.09.2016 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.05.2017 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.09.2016) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2017 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.05.2017) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 09.11.2018 освобожденного по отбытию наказания;

- 07.10.2019 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев. 07.12.2020 г. освобожден по отбытию наказания, с 09.03.2021 года состоит на учете в УИИ Дзержинского района г. Оренбурга, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.09.2017 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. 21.05.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы; 

- 09.01.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 08.09.2020 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, с 11.09.2020 состоит на учете в УИИ Октябрьского района г. Орска (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 16 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 18.02.2021 до 01 часа 30 минут 19.02.2021 г., находясь в 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, сформировали свой преступный корыстный умысел и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобилей.

После чего ФИО1 и ФИО2 19.02.2021 около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, совместно и по предварительному сговору между собой, распределив роли и действия каждого, подошли к автомобилю ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный на расстоянии 15 метров от дома № 29 по улице Добровольского в городе Орске Оренбургской области, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, открыл незапертую водительскую дверь, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения задержания их с поличным при совершении совместного хищения чужого имущества. После чего ФИО1, открыв дверь данного автомобиля, взял из его салона панель от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X7500SD» (ДЕХ-Экс7500ЭсДи), стоимостью 225 рублей, затем, выйдя из автомобиля, под его капотом взял аккумулятор марки «Медведь» модели «6CT-62LA» (6СиТи-62ЭлЭй), стоимостью 1472 рубля, тем самым совместно со ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 1697 рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 19.02.2021 около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, совместно и по предварительному сговору, распределив между собой роли и действия каждого, подошли к автомобилю марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на расстоянии 10 метров от первого подъезда дома № 71 «а» по улице Омская в городе Орске Оренбургской области, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, отогнув отверткой стекло водительской двери, открыл ее, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения задержания их с поличным при совершении совместного хищения чужого имущества. После чего ФИО1, открыв дверь автомобиля, взял из салона данного автомобиля автомагнитолу марки Calcell (Колсэлл) модели car-445u (Кар-445У), стоимостью 656 рублей 74 копейки, затем, выйдя из автомобиля, под его капотом взял аккумулятор марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эль), стоимостью 2094 рубля 58 копеек, тем самым совместно со ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2751 рубль 32 копейки.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2 в соответствии со статьей 3, статьей 4 и статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.07.2020, вступившим в законную силу 10.08.2020, установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, исчисляющийся со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

После вступления данного решения 10.08.2020 года в законную силу, 10.09.2020 года в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО2 был поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, будучи надлежащим образом уведомленным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, 13.10.2020 года не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства - в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское», за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Вальдман Е.А. от 20.10.2020 года, вступившего в законную силу 31.10.2020 года, к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Затем ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи надлежащим образом уведомленным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, 14.10.2020 года в 22 часа 10 минут при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Вальдман Е.А. от 20.10.2020 года, вступившего в законную силу 31.10.2020 года, к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

После чего ФИО2, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, будучи надлежащим образом уведомленным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, 10.11.2020 года не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское», за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Кожеватовой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 19.11.2020 года, вступившего в законную силу 08.12.2020 года, к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

После чего ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи надлежащим образом уведомленным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, 20.12.2020 года в 23 часа 00 минут при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Плужниковой О.И. от 23.12.2020 года, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Затем ФИО2, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, будучи надлежащим образом уведомленным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, 01.12.2020 года не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское», за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Плужниковой О.И. от 23.12.2020 года, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2 за время нахождения под административном надзором, допускал нарушения ограничений, установленных ему судом, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. В результате ФИО2 решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу 15.01.2021, установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Одновременно с этим, повторное неоднократное несоблюдение в течение одного года ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом, 18.01.2021 сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, так как ФИО2 18.01.2021 года в 23 часа 20 минут находился в общественном месте – возле дома № 64 по улице Омской в городе Орске Оренбургской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 20.01.2021, вступившего в законную силу 02.02.2021 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что 19.02.2021 около 01 часа 30 мин. они совместно со ФИО2 по предварительной договоренности направились во дворы, расположенные в районе ул. Омская в г. Орске, для совершения хищения из автомобилей аккумуляторов и магнитол с целью их последующей продажи и получения материальной выгоды. Во дворе дома № 29 по ул. Добровольского в г. Орске они увидели автомобиль марки «Нива» белого цвета, припаркованный около последнего подъезда. Он подошел к автомобилю, открыл его, достал из него панель от автомагнитолы модели «Pioneer», а под капотом взял аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета. ФИО2 в это время наблюдал за тем, чтобы их действия никто не заметил, и в случае появления людей должен был сообщить ему об этом. Автомагнитолу он передал ФИО2, который спрятал её под куртку, а аккумулятор сам понес в руках и затем спрятал его в снег между гаражей, расположенных в районе дома № 71 по ул. Омская в г. Орске. После этого возле дома № 71 «А» по ул. Омская они увидели автомобиль «ВАЗ-2103» желтого цвета, из которого он так же похитил магнитолу и аккумуляторную батарею, а ФИО2 в это время смотрел по сторонам, чтобы в случае появления людей его об этом предупредить. Автомагнитолу неизвестной ему модели он передал ФИО2, который убрал ее под куртку. А он взял аккумулятор, и они направились к гаражам, расположенным у дома № 71 по ул. Омская г. Орска, где ранее прятали аккумулятор, похищенный ими из автомобиля «Нива», и спрятали его там же. После этого примерно в 04 часа 00 минут с похищенными автомагнитолами они пришли домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, у которой он проживал. Находясь в квартире, он спрятал похищенные ими автомагнитолы за диван, расположенный в зале, чтобы никто их не нашел. Свидетель №1 об этом не знала, они ей про это не рассказывали. Утром ФИО2 ушел к себе домой. Насколько ему потом стало известно от ФИО2, спрятанные ими аккумуляторные батареи пропали оттуда, куда они их складировали. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 170-173, 181-183).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе расследования и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что ранее знакомый ФИО1 предложил ему заработать денег, пояснив, что можно похитить из стоящих во дворах автомобилей магнитолы и аккумуляторы и продать их в последующем. Он согласился, и около 01 часа 30 мин. 19.02.2021 г. вместе с ФИО1 они направились во дворы, расположенные в районе ул. Омская в г. Орске. Во дворе дома № 29 по ул. Добровольского в г. Орске они увидели автомобиль марки «Нива» белого цвета, припаркованный около последнего подъезда. ФИО1 подошел к автомобилю, открыл его, достал из него панель от автомагнитолы модели «Pioneer», а из-под капота - аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета. Он в это время наблюдал за тем, чтобы их действия никто не заметил, и в случае появления людей должен был сообщить об этом ФИО1. ФИО1 передал ему автомагнитолу, и он спрятал её под куртку, а аккумулятор ФИО1 сам понес в руках, после чего спрятал его в снег между гаражей, расположенных в районе дома № 71 по ул. Омская в г. Орске. 

После этого возле дома № 71 «А» по ул. Омская они увидели автомобиль «ВАЗ-2103» желтого цвета, из которого ФИО1 так же похитил магнитолу и аккумуляторную батарею, а он в это время смотрел по сторонам, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО1 Автомагнитолу ФИО1 также передал ему, и он убрал ее под куртку. А ФИО1 взял аккумулятор, и они направились к гаражам, расположенным у дома № 71 по ул. Омская г. Орска, где ранее прятали аккумулятор, похищенный ими из автомобиля «Нива», и спрятали второй похищенный аккумулятор там же. После этого примерно в 04 часа 00 минут с похищенными автомагнитолами они пришли домой к Свидетель №1, проживающей по 

<

адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 спрятал похищенные автомагнитолы за диван, расположенный в зале. Свидетель №1 при этом спала и ничего не видела. Утром он ушел к себе домой. 26.02.2021 года около 10 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал место, куда они спрятали похищенные аккумуляторные батареи (том 2, л.д. 135-138, 156-158).

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашенные в судебном заседании, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-21033 желтого цвета, который вечером 18.02.2021 он припарковал у первого подъезда дома 71 «а» по ул. Омская в г. Орске. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 19.02.2021 года в 08 часов утра он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль открыт, в салоне отсутствует магнитола, а под капотом - аккумуляторная батарея. По данному факту он обратился в полицию. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму 2751 рубль 32 копейки. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-2121 белого цвета, который он 18.02.2021 года припарковал возле дома 29 по ул. Добровольского в г. Орске. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 21.02.2021 около 14 часов он приехал за своим автомобилем и обнаружил, что автомобиль открыт, в салоне отсутствует магнитола, а под капотом - аккумуляторная батарея. По данному факту он обратился в полицию. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму 1697 рублей. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет (том 1, л.д. 237-241).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в ночь на 19.02.2021 ФИО1 Д. и ФИО2 пришли к ней домой. Она в это время уже спала, но слышала, как они вошли в квартиру. Она к ним не выходила и не встречала их, поэтому не видела, было ли у них что-то с собой. 26.02.2021 к ней домой совместно с сотрудниками полиции приехал ФИО2, пояснив, что у нее в квартире находится похищенное им и ФИО1 имущество. В ходе осмотра квартиры ФИО2 указал на диван, за которым они с ФИО1 спрятали похищенное имущество, после чего сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты автомагнитола «CAR-445U» и панель от автомагнитолы «DEHX7500SD» марки «Pioneer». ФИО2 пояснил, что данное имущество он похитил совместно с ФИО1 из автомобилей, припаркованных в районе ул. Добровольского и ул. Омская. О том, что изъятое сотрудниками полиции имущество находилось в ее квартире, она не знала, так как ФИО1 Д. и ФИО2 ей об этом ничего не говорили (т. 1 л.д. 244-245).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 19.02.2021 г. около 16 часов он подъехал к своему гаражу, расположенному за домом 71 по ул. Омская в г. Орске. В это время к нему подошел ранее ему знакомый мужчина по имени Игорь, который является лицом без определенного места жительства, и предложил ему купить у него два аккумулятора, которые он нашел в снегу недалеко от его гаража. Он занес аккумуляторы «Медведь» и «Аватар» в гараж, отдал Игорю 100 рублей, и тот ушел. О том, что данные аккумуляторы были похищены, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 247-248).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «RAV-4», который он ставит напротив первого подъезда своего дома. Видеорегистратора в автомобиле нет. Около его автомобиля ставит свой автомобиль ВАЗ-2103 желтого цвета его сосед Антон (установлено – Потерпевший №1). 19.02.2021 около 05 часов он вышел из дома, чтобы поехать на работу. Подойдя к своему автомобилю, он обратил внимание, что на пассажирской двери автомобиля соседа приоткрыто окно, а также приоткрыт капот. Так как он торопился на работу, он уехал. От сотрудников полиции ему стало известно, что из автомобиля соседа похитили аккумулятор и автомагнитолу (т. 2 л.д. 1-2). 

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 1 подъезда д. 71 «а» по ул. Омская в г. Орске. Осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модель «21033», государственный регистрационный знак «№ регион. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек, инструкция по эксплуатации на аккумулятор марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эл) (т. 1 л.д. 151-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен ГСК № блок 2 гараж № в 300 метрах от здания, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого изъята механическая часть от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X7500SD» (Диэйч-Экс7500СиДи) (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен гараж, расположенный на участке местности на расстоянии 30 метров от дома № 71 по ул. Омская в г. Орске, в ходе которого изъято похищенное имущество: аккумулятор марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эл), аккумулятор марки «Медведь» модели «6CT-62LA» (6СиТи-62ЭльЭй) (т. 1 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъято похищенное имущество: автомагнитола марки «CALCELL» модель «CAR-445U», панель от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X7500SD» (Диэйч-Экс7500СиДи) (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров напротив 1 подъезда дома № 71 «а» по ул. Омская в г. Орске Оренбургской области, в ходе которого он пояснил, что 19.02.2021 г. он совместно с ФИО1 на данном участке местности из автомобиля ВАЗ 2103 похитил автомагнитолу марки «CALCELL» модель «CAR-445U», которую они спрятали в квартире по 

<

адрес>, аккумулятор марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эл), который спрятали в гаражах за домом 71 «а» по ул. Омская в г. Орске (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от д. 71 «а» по ул. Омская в г. Орске, в ходе которого он пояснил, что на данном участке местности они с ФИО1 спрятали похищенные аккумуляторы, которые похитили из автомобиля ВАЗ 2103 около д. 71 «а» по ул. Омская в г. Орске, из автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», около 

<

...> в г. Орске (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров напротив 6 подъезда дома № 29 по ул. Добровольского в г. Орске, где было совершено преступление, а именно хищение панели от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X7500SD» (Диэйч-Экс7500СиДи), аккумулятор марки «Медведь» модели «6CT-62LA» (6СиТи-62ЭльЭй) из автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 211-213);

- заключением эксперта № 332.03.2021 от 03.03.2021, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 19.02.2021 составляет: аккумулятора марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эль) - 2094 рубля 58 копеек, автомагнитолы марки Calcell(Колсэлл) модели car-445u (Кар-445У) - 656 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 17-27);

- заключением эксперта № 460.03.2021 от 30.03.2021, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 19.02.2021 составляет: аккумулятора марки «Медведь» модели «6CT-62LA» - 1472 рубля, панели от автомагнитолы марки «Pioneer» модели «DEH-X7500SD» - 225 рублей (т. 2 л.д. 40-49).

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: аккумулятор марки «Медведь», панель от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер), механическая часть от автомагнитолы марки «Pioneer», автомагнитола марки «CALCELL» (КОЛСЭЛЛ), аккумулятор марки «Avatar» (Аватар), кассовый чек от аккумулятора марки «Avatar» (Аватар), инструкция по эксплуатации на аккумулятор марки «Avatar» (Аватар). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 12101530057000167 в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-59, 60-61);

- протоколом обыска (выемки) от 17.04.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята копия паспорта технического средства на автомобиль марки ВАЗ 2121, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 108-111);

- протоколом обыска (выемки) от 17.04.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы (копии документов) - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21033, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи на данный автомобиль (т. 2 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2021 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены вышеуказанные копии документов. Постановлением от 17.04.2021 они признаны и приобщены к материалам уголовного дела №12101530057000167 в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 116-122, 123-124). 

Суд считает достоверно установленным совершение ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору 19.02.2021 в период с 01 часа 30 мин. до 05 час. 00 мин. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11, на общую сумму 1697 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2751 руб. 32 коп.

Похищая имущество, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что имущество изымается незаконно, предвидели возможность причинения имущественного ущерба потерпевшим и желали этого, то есть действовали умышленно, с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлялось в момент отсутствия собственников и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимых по его изъятию.

Хищение имущества является оконченным, так как подсудимые имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовали данную возможность, спрятав имущество, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи имущества ФИО1 и ФИО2 «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 до начала выполнения действий по хищению имущества потерпевших вступили в сговор между собой. Их последующие действия по хищению имущества носили согласованный характер, поскольку каждый из них выполнял отведенную ему роль: ФИО1 вскрывал автомобили, изымал из них имущество, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, следил за тем, чтобы их незаконные действия не стали очевидными для посторонних лиц, а затем совместно переносили похищенное имущество в тайники и прятали его. Каждый из них совершил объективную сторону данного преступления, выступая его исполнителем. 

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1 и ФИО2, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании, в которых каждый из них полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. 

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права каждого на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса каждому из них разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать данные показания подсудимых достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимых суд основывает также на показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 и ФИО2 Оснований к оговору подсудимых у потерпевших, свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. 

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, которые получены с соблюдением норм УПК РФ. Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями эксперта и сторонами не оспаривается.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и учитывает при постановлении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимых. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных судом показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе расследования, установлено, что 10.09.2020 г. он был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором согласно решению суда. Ему надлежащим образом были разъяснены соответствующие обязанности и ответственность. Однако он 13.10.2020, 10.11.2020, 01.12.2020 года не явился в ОВД на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности, 14.10.2020, 20.12.2020, 18.01.2021 года после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства. Кроме того, 18.01.2021 года в 22 часа 45 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 96-99, том 2, л.д. 156-158).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, чьи показания противоречий не имеют и дополняют друг друга, суду показали, что ФИО2 10.09.2020 г. был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором согласно решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.07.2020 г. ФИО2 надлежащим образом были разъяснены соответствующие обязанности и ограничения, однако он 13.10.2020, 10.11.2020, 01.12.2020 не явился в ОВД на регистрацию, а 14.10.2020, 20.12.2020, 18.01.2021 года после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства. За указанные нарушения он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 18.01.2021 года в 22 часа 45 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Проводимые со ФИО2 профилактические мероприятия положительных результатов не дали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что по соседству с ним в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал молодой парень. 18.01.2021 года в его присутствии сотрудники полиции после 22 часов стучали в дверь 

<

адрес>, однако им никто не открыл. От сотрудников полиции ему известно, что в данной квартире проживает ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, и он в вечернее, ночное время должен находиться дома, но на момент проверки 18.01.2021 г. его дома не оказалось (т. 1 л.д. 106-107).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>, где проживал ФИО2 (т. 1 л.д.82-84);

- актом медицинского освидетельствования №440 от 18.01.2021, согласно которому ФИО2 18.01.2021 находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра документов от 14.04.2021, согласно которому осмотрены документы, приобщенные к материалу, зарегистрированному в КУСП № 1198 от 21.01.2021 г. (в копиях):

1. Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.07.2020, вступившее в законную силу 10.08.2020 года, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области;

2. Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 10.09.2020 года, согласно которому в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор. 

3. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.09.2020 года, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» 2 раза в месяц: первый, второй вторник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинет № 6 по адресу: 

<

...>. С данным графиком ФИО2 ознакомлен 10.09.2020 года, о чем имеется его подпись. 

4. Предупреждение от 10.09.2020 года на 2 листах, согласно которым ФИО2 ознакомлен со своими правами и обязанностями, как поднадзорного лица. Также ФИО2 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, возможности продления или досрочного прекращения административного надзора.

5. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Вальдман Е.А. от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 13.10.2020, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.10.2020.

6. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Вальдман Е.А. от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 14.10.2020, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.10.2020.

7. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Кожеватовой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3, от 19.11.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 10.11.2020, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020.

8. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Плужниковой О.И. от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 01.12.2020, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

9. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Плужниковой О.И. от 23.12.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 20.12.2020, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

10. Решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.12.2020 года, согласно которому ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц).

11. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Вальдман Е.А. от 20.01.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место 18.01.2021, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу 02.02.2021 года.

12. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.01.2021 года, согласно которому в присутствии Свидетель №4 18.01.2021 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут по адресу проживания: 

<

адрес>, проверялся ФИО2 На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 12101530057000167. (т. 1 л.д. 119-139, 140-142).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2

Показания подсудимого и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, и которому был надлежащим образом разъяснен порядок его отбывания и ответственность за допущенные нарушения, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ.

Надлежащее разъяснение порядка отбывания административного надзора и возможной ответственности за допущенные нарушения подтверждается копиями соответствующих документов, исследованных судом, в которых имеются собственноручные подписи подсудимого. Последний также не оспаривал данные обстоятельства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние подсудимых проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 355 от 15.04.2021 года у ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т. 3 л.д. 13-16).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, характера совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведения в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и место жительства на территории Оренбургской области, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями отрицательно в связи со склонностью к воровству.

ФИО1 не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет, и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Непогашенные судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2017 и Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести образуют в его действиях рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2016 и приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.05.2017, совершены им в возрасте до 18 лет и при признании рецидива преступлений не учитываются.

Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для замены данного вида наказания принудительными работами. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им преступления через непродолжительный срок после освобождения из исправительного учреждения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также размер ущерба.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено после его осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2019 года, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) и средней (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он регистрации на территории РФ не имеет, проживает в г. Орске, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, жалоб в его адрес от соседей не поступало, не трудоустроен.

ФИО2 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого ФИО2, который в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет, и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за совершение каждого преступления - признание вины, раскаяние в содеянном.

Непогашенная судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 20.09.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 09.01.2020, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, рецидива в его действиях не образует в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности ФИО2, для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, совершения им преступлений через непродолжительный срок после освобождения из исправительного учреждения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также размер ущерба (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, совершения преступления при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как усматривается из материалов уголовного дела, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, а также пояснений в судебном заседании, регистрации на территории Российской Федерации, а также собственного жилья он не имеет, после освобождения из мест лишения свободы проживал в съемных квартирах либо у друзей. Учитывая изложенное, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 назначено быть не может.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступления совершены после его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 09.01.2020 года, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2019 в виде трех месяцев ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок девять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 16 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 16 дней.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «Медведь» модели «6CT-62LA» (6СиТи-62Лей), панель от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X7500SD» (Диэйч-Экс7500СиДи), механическую часть от автомагнитолы марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X7500SD» (Диэйч-Экс7500СиДи), переданные на хранение Потерпевший №2, - оставить у него как у законного владельца;

- автомагнитолу марки «CALCELL» (КОЛСЭЛЛ) модели «CAR-445U» (КАР-445У), аккумулятор марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эл), кассовый чек от аккумулятора марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эл), инструкция по эксплуатации на аккумулятор марки «Avatar» (Аватар) модели «6CT-60L» (6ЭсТи-60Эл), переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у него как у законного владельца;

- копии паспорта технического средства на автомобиль марки ВАЗ 2121, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21033, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи на данный автомобиль хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- документы из административного дела хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в том же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина