Дело № 2-987/15-17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства и огородничества, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет данный земельный участок на праве собственности, расположенный на нем дом признан пригодным для постоянного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права строение истца имеет назначение жилой дом, с кадастровым номером №. В границах земельного участка истца размещается опора ЛЭП напряжением 110 кВ, энергопоставляющей организацией и собственником высоковольтной линии «ТЭЦ-1 Садовая» является ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго». Считает, что расположение опоры ЛЭП на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, незаконно и нарушает ее права, в связи с чем просит обязать ответчика осуществить вынос опор воздушных линий электропередач за пределы земельного участка истца, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, участок № Вынос опор воздушных линий электропередач обязать осуществить в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не осуществления ответчиком переноса опор воздушных линий электропередач с земельного участка истца в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить возможность сноса опор силами истца с последующим возложением компенсации за перенос опор ЛЭП на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО6. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> участок № был приобретен истцом в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится под обременением в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, о чем истцу на момент предоставления ей данного земельного участка в собственность было известно, однако председатель с/т 

<

данные изъяты> пояснил ей, что расположенный на ее земельном участке с 1958 года столб ЛЭП нерабочий. Истец неоднократно обращалась в с/т 

<

данные изъяты> о сносе опоры ЛЭП, однако ее обращения удовлетворены не были, с указанием на то, что оснований для переноса опор ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-1-Садовая» не имеется. В 2016 году в адрес истца стали поступать предписания об устранении нарушений охранной зоны электрических сетей путем демонтажа ее жилого дома, теплицы, что нарушает ее права как собственника земельного участка и домовладения. Кроме того, расположение опоры ЛЭП на ее земельном участке негативно сказывается на ее здоровье и здоровье ее мужа, поскольку они оба являются инвалидами. Просят обязать ответчика осуществить вынос опор воздушных линий электропередач за пределы земельного участка истца, расположенного по адресу 

<

адрес> участок № Вынос опор воздушных линий электропередач обязать осуществить в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не осуществления ответчиком переноса опор воздушных линий электропередач с земельного участка истца в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить возможность сноса опор силами истца с последующим возложением компенсации за перенос опор ЛЭП на ответчика.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ФИО7 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком построена и введена в эксплуатацию высоковольтная линия BЛ-110 кВ «ТЭЦ-1 Садовая», которая является собственностью и числится на балансе ПАО «МРСК Центра», и до настоящего времени эксплуатируется и обслуживается сетевой компанией. Одна из опор ВЛ-110 кВ «ТЭЦ1 - Садовая» расположена внутри границ земельного участка с кадастровым номером № опора расположена на обособленном земельном участке, не входящем в состав земельного участка ФИО1 В силу требований ранее действующих требований и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, была установлена охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 метров. При этом земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160. Земельный участок ФИО1 на момент выделения уже был расположен в границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ 110кВ «ТЭЦ1 - Садовая», введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и уже имел обременения в виде охранной зоны. Доводы истца о негативном влиянии опоры ЛЭП на ее здоровье и здоровье ее семьи является несостоятельным, поскольку п.1 п.п.1 СНиПа 2971-84 установлено, что «Санитарные нормы и правила содержат основные требования по обеспечению защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи напряжением 330 кВ и выше переменного тока промышленной частоты и по размещению этих ВЛ вблизи населенных пунктов». Во втором абзаце указанного нормативного акта установлено, что защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется. Считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.3 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60, ст. 62 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В суде установлено, что ФИО1 на основании распоряжения администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке истца видно, что согласно плану имеется обременение в виде высоковольтной опоры.

Из паспорта высоковольтной линии ВЛ-110 кВ «ТЭЦ 1-Садовая» усматривается, что данная воздушная линия электропередач с опорами принадлежит ответчику, построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ВЛ-110 кВ «ТЭЦ 1-Садовая» от портала ТЭЦ 1 до портала подстанции «Прибор» протяженностью 26270 м, является собственностью ПАО «МРСК Центра», эксплуатируется и обслуживается силами и за счет средств ПАО «МРСК Центра» и стоит на балансе филиала «ПАО «МРСК центра» Курскэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения об охранной зоне объекта ВЛ-110 кВ «ТЭЦ 1-Садовая». 

Данные факты подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 9, 60, 61), копией обращения (л.д. 10-11), копией ответа (л.д. 12-13, 14, 15-16, 18-19, 64), копией заявления (л.д. 17, 20-21, 22), копией справки МСЭ (л.д. 23-24), копией письма (л.д. 25, 26-27), копией акта (л.д. 28-30), копией приказа (л.д. 43-44), копией Устава (л.д. 45-52), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 53-55), копией паспорта высоковольтной линии (л.д. 56-59), копией постановления (л.д. 62), скриншотом (л.д. 63), копией решения суда (л.д. 79-84), копией домовой книги (л.д. 85-90), копией карточки земельного участка (л.д. 91-94), копией листка паспорта (л.д. 95-96), пояснениями ответчика, представителей сторон.

Согласно требований п. 10 ст. 1 Гр.К РФ 10) объект капитального строительств является линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Суд приходит к выводу, что на земельном участке истца имеется охранная зона, где расположены опора воздушной линии электропередач, построеная и введеная в эксплуатацию в 1958 году. 

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку опора ВЛ-110 кВ была возведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1 с уже имеющимся на нем обременением, о чем истцу было известно, то оснований для возложения на ответчика обязанности перенести опору ВЛ-110 кВ за границу земельного участка, суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии расположенной на ее земельном участке опоры ВЛ-110 кВ на ее здоровье и здоровье ее мужа, истцом суду не представлено.

Согласно п.1.1 СНиП 2971-84 санитарные нормы и правила содержат основные требования по обеспечению защиты населения от воздействия электрического поля, напряжением 330 кВ и выше переменного тока промышленной частоты, а защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

Доказательств несоответствия проходящей через земельный участок ВЛ-110 кВ Правилам устройства электроустановок и Правилам охраны высоковольтных электрических сетей истцом суду не представлено. Напротив, установление на территории земельного участка охранной зоны свидетельствует о соответствии данной опоры ВЛ-110 кВ требованиям Правил охраны высоковольтных электрических сетей.

Поскольку ч.3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав человека федеральным законодательством, а возможность определенных ограничений использования земельного участка предусмотрена именно федеральным законом ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ оснований для вывода о том, что данное ограничение в использовании охранной зоны земельного участка является нарушением права истца, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2017 года.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева