ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0020-01-2021-000849-61 

Судья Рабдаева Н.Г., № 454/2021

Дело № 12-182 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БайкалГеоПроект» на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «БайкалГеоПроект», 

установил:

постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года ООО «БайкалГеоПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БайкалГеоПроект» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что административный орган провел проверку в отношении привлекаемого к административной ответственности лица без надлежащего уведомления, без соответствующего приказа, распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), без соблюдения формы проведения проверки. Акт проверки обществу не вручался. Судья городского суда неправомерно не допустил к участию в деле представителя ООО «БайкалГеоПроект» в связи с тем, что имеющаяся у последнего доверенность подписана генеральным директором ФИО2, который на момент рассмотрения дела он уже таковым не являлся. Однако смена руководителя юридического лица не является основанием для прекращения действия доверенности. 

В судебном заседании представитель ООО «БайкалГеоПроект» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Начальник отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 (г.Улан-Удэ) Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 доводам жалобы возражал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее –Федеральный закон № 115-ФЗ) под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 209 утверждено Положение о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям (далее – Положение о предоставлении информации). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о предоставлении информации организации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренную абзацами вторым - девятым подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о предоставлении информации организации и индивидуальные предпринимателя предоставляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию, указанную в подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «БайкалГеоПрект» является добыча руд и песков драгоценных металлов. 

По итогам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, административным органом выявлен факт нарушения ООО «БайкалГеоПроект» требований Федерального закона № 115-ФЗ и Положения о предоставлении информации.

Так, 9 февраля 2021 года на основании поступивших из УФСБ России по Республике Бурятия материалов должностным лицом МРУ Пробирной палаты России по ДФО проведена проверка в отношении ООО «БайкалГеоПроект».

В результате данной проверки установлено, что ООО «БайкалГеоПроект» в период с 1 января 2020 года по 1 марта 2021 года осуществило продажу драгоценных металлов:

1) ПАО «

<

...>» на основании договора купли-продажи золота в слитках № 8601/AU-02/2020 от 20 января 2020 года (совершено 7 операций купли-продажи драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю).

2) ООО «

<

...>» по договору купли-продажи аффинированного металла от 12 июня 2020 года № 13 (совершено 5 операций купли-продажи драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю).

Стоимость сделок купли-продажи драгоценных металлов превышали 600 000 рублей, а потому с учетом приведенных выше положений Федерального закона № 115-ФЗ такие операции подлежали обязательному контролю, сведения о совершении указанных сделок подлежали предоставлению в компетентный орган.

За рассматриваемый период общество совершено 12 сделок, подлежащих обязательному контролю, в рамках которых в силу приведенных выше требований Федерального закона № 115-ФЗ и Положения о предоставлении информации обществу следовало направить в установленный срок соответствующую информацию (24 сообщения) в уполномоченный орган. 

Вместе с тем обществом сформировано и направлено только 12 электронных сообщений по форме ФЭС1-ФМ об операциях с денежными средствами, что следует из сводной таблицы по сделкам (Приложение № 11). 

Таким образом, в проверяемом периоде общество документально не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по 12 операциям с имуществом (драгоценными металлами), подлежащим контролю. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БайкалГеоПроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не учтено следующее. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из рассматриваемой жалобы, 12 апреля 2021 года защитник ООО «БайкалГеоПроект» ФИО1 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении в городской суд в назначенное время. Однако в судебное заседание она не была допущена по причине отсутствия надлежаще оформленной доверенности, выданной руководителем юридического лица и подтверждающей ее полномочия представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем ФИО1 действовала от имени юридического лица на основании доверенности от 30 сентября 2020 года № 25/09, выданной прежним руководителем общества ФИО2 и не отозванной новым руководителем ФИО4 Действие указанной доверенности в установленном порядке прекращено не было (статья 188 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда было допущено нарушение права юридического лица на защиту, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «БайкалГеоПроект» отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Назимова П.С.