ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Исхакова Д.Г., представившего удостоверение №2851 и ордер №00242 из Коллегии адвокатов «Правовая лига» Самарской области,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2026 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, цыгана, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 своими умышленными действиями совершил: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

04 июня 2025 года в период времени с 09 по 18 часов, младший оперуполномоченный отделения по обслуживанию секторов отдела уголовного розыска ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти Потерпевший №1, имеющий специальное звание «сержант полиции», назначенный на должность приказом начальника У МВД России по г.Тольятти №1054 л/с от 11.07.2022 года, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, должностным регламентом оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов отдела уголовного розыска ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, утвержденным начальником ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти (далее по тексту – должностной регламент), являющейся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО3 №5 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. В соответствии с п. п. 2 и 12 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении. Согласно должностного регламента Потерпевший №1 обязан: рассматривать и осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, материалы по лицам, скрывшимся от следствия, суда, органов дознания. С согласия руководства принимает объективные решения по ним в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ (п.3.7.); в соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» использует результаты оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также розыска лиц, скрывающихся от органов дознания (п.3.11.)

01.06.2025 года в книге учета сообщений о происшествиях ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти за №12709 зарегистрировано заявление ФИО8 в интересах ФИО9 о хищении денежных средств и проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, поручено Потерпевший №1 и ФИО10.

04.06.2025 года примерно в 11 часов во время исполнения своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и ФИО10, а также практиканты ФИО3 №2 и ФИО3 №1 находились в служебном кабинете №335А отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенном по адресу: 

<

...>, куда для опроса по материалу проверки №12709 от 01.06.2025 года прибыл несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель в лице матери ФИО3 №3. Потерпевший №1 представился ФИО2 и его законному представителю в лице матери ФИО3 №3, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и сообщил о проведении им проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу №12709 от 01.06.2025 года по факту хищения денежных средств ФИО9 и о необходимости установления всех обстоятельств произошедшего, в том числе лица, причастного к совершению указанного преступления. После этого у ФИО2, понимающего, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желающего давать последнему какие-либо пояснения по вопросам причастности к хищению имущества ФИО9, осознающего, что его действия очевидны для ФИО3 №2 и ФИО3 №1, намеревающегося унизить авторитет представителя власти возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО2 в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут 04.06.2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете №335А ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенном по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляют деятельность по раскрытию преступления, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий в виде умаления авторитета представителя органа власти и желая их наступления, понимая, что его действия являются очевидными для находящихся вблизи ФИО10, ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3, действуя умышленно, в устной форме высказал в адрес Потерпевший №1 словестные оскорбления, сопровождающиеся грубой и нецензурной бранью, назвав его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, пассивным гомосексуалистом, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, 04 июня 2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в служебном кабинете №335А отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенного по адресу: 

<

...>, после совершенного ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах в отношении него преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, проследовать в помещение уборной, успокоиться и не покидать место совершения преступления. После этого у ФИО2 не желающего быть привлеченным к уголовной ответственности, а также подчиняться законным и обоснованным требованиям Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 04.06.2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении уборной ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступления, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий в виде умаления авторитета представителя органа власти и желая их наступления, умышлено нанес один удар кулаком своей правой руки в левую область шеи Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта №18-4э/1148Т от 18.06.2025 года причинил Потерпевший №1 повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности шеи слева в верхней трети, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, указав, что 04 июня 2025 года он вместе со своей мамой ФИО3 №3 пришли по вызову для опроса в отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенный по адресу: 

<

...>, где их провели в кабинет №335А. В кабинете Потерпевший №1 и ФИО3 №5 сразу же начали кричать на него и агрессивно опрашивать. При этом ему представился сотрудником полиции только ФИО3 №5, а Потерпевший №1 ему не представлялся, был одет в гражданскую одежду и о том, что последний является сотрудником полиции он узнал только на следствии по этому делу. Он попросил их, чтобы они на него не кричали и разговаривали нормально. После этого они успокоились и стали разговаривать с ним более спокойно. Затем ФИО3 №5 снова начал на него кричать и тогда он перешел с ним на «ты». На это ФИО3 №5 начал ему говорить «почему ты мне тыкаешь». После этого ФИО3 №5 и Потерпевший №1 позвали его в кабинет напротив, где они закрыли дверь изнутри. В этот момент его мама, находясь в коридоре, начала кричать. Он попросил данных сотрудников полиции выпустить его из данного кабинета, чтобы его мама не кричала. В этот момент ФИО3 №5 толкнул его двумя ладонями в область левого плеча. После этого ему разрешили выйти в коридор и успокоить маму. В этом кабинете ему больше ударов никто не наносил. Когда они вышли в коридор Потерпевший №1 начал кричать на его маму и ругаться матом. Он задал Потерпевший №1 вопрос зачем тот так разговаривает с его мамой, на что Потерпевший №1 ответил ему матом. После этого он также ответил Потерпевший №1 матом в его адрес. После этого Потерпевший №1 позвал его в туалет, где последний сильно ударил его кулаком в область уха и челюсти с левой стороны. От этого удара он упал на пол. После того как он упал Потерпевший №1 также кулаком нанес ему еще 2-3 удара в область виска. Удары Потерпевший №1 наносил ему со всей силы. От данных ударов у него начала кружиться голова, у него помутнело в глазах, но сознание он не терял. После этого Потерпевший №1 сказал ему встать и умыться. Когда он встал, то увидел у себя кровь на голове в области правого уха. Он умылся, после чего они прошли в кабинет, где ФИО3 №5 продолжил его опрос. После опроса его с мамой отпустили домой. Когда они приехали домой, мама вызвала ему скорую помощь, так как у него была сильная рвота и сотрясение головного мозга. Он Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением не оскорблял, удар кулаком правой руки в область лица ему не наносил. Потерпевший №1 и свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 оговаривают его в этом, чтобы Потерпевший №1 самому избежать уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснила суду, что несовершеннолетний подсудимый ФИО2 является ее сыном. 04 июня 2025 года она вместе с сыном пришли по вызову в отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенный по адресу: 

<

...>, где их провели в кабинет №335А. В кабинете было трое мужчин и две девушки. О том, что данные трое мужчин являются сотрудниками полиции ей стало известно позже. Двое из данных мужчин, как потом выяснилось Потерпевший №1 и ФИО3 №5, начали задавать ее сыну вопросы. При этом они разговаривали с ее сыном в грубой форме, а именно повышали на него голос. Ее сын сказал Потерпевший №1 и ФИО3 №5, чтобы они на него не кричали. После этого Потерпевший №1 и ФИО3 №5 сказали сыну выйти из кабинета и пройти в кабинет напротив. Сын вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 №5 зашли в кабинет напротив, после чего последние закрыли за собой дверь изнутри на ключ. Она в этот момент находилась в коридоре и слышала, как Потерпевший №1 и ФИО3 №5 бьют в кабинете ее сына, и слышала крики своего сына. Также через щель в двери она видела, как ФИО3 №5 нанес удар ее сыну в область груди. Она начала сильно кричать, чтобы ее сына не били. В этот момент другой сотрудник полиции начал ее оттаскивать от двери, чтобы она не видела как бьют ее сына. При этом в коридор вышло много сотрудников полиции, которые слышали как она кричит. После этого примерно через 10 минут дверь открылась и ее сын вышел из кабинета. Когда сын вышел оттуда она не видела на его лице кровь или ссадины. Далее Потерпевший №1 начал кричать на нее матом и говорить, чтобы она успокоилась. В этот момент ее сын начал кричать на Потерпевший №1 и спрашивать у него почему тот разговаривает с ней на повышенных тонах. Потерпевший №1 ответил ее сыну в грубой нецензурной форме. После этого ее сын точно также ответил Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 ударил ее сына кулаком в область шеи и схватив ее сына за одежду потащил его в сторону туалета. Ее сын в этот момент начал кричать. Ее в этот момент держали другие сотрудники полиции. Затем она увидела как в туалете Потерпевший №1 избивал ее сына, а именно она видела как последний нанес 2-3 удара кулаками в область головы ее сына. После этого сотрудник полиции оттащил ее в сторону, чтобы она не видела как бьют ее сына. Далее все вышли из туалета и зашли в кабинет, где продолжили опрашивать ее сына. При этом она обратила внимание, что ее сыну стало плохо, он держался за голову. Далее ее сына опросили и их отпустили. Когда они вышли из отдела полиции она увидела, что у ее сына за ухом течет кровь, а также увидела у него покраснение в области виска. После этого она позвонила и пожаловалась сотрудникам полиции. Когда они пришли домой она позвонила в скорую помощь, так как сын чувствовал себя плохо. Ее сын Потерпевший №1 не оскорблял, ударов ему не наносил, Потерпевший №1 и свидетели оговаривают ее сына в этом, чтобы Потерпевший №1 самому избежать уголовной ответственности за нанесение ее сыну телесных повреждений.

Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и показания свидетеля ФИО3 №3, данные ими в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает их избранной позицией защиты. При этом ФИО3 №3 является мамой несовершеннолетнего подсудимого ФИО2.

Допросив несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, так и других нижеприведенных доказательств, которыми опровергаются показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО3 №3.

А доводы подсудимого ФИО2, высказанные им в ходе судебного разбирательства о том, что он потерпевшего Потерпевший №1 публично как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением не оскорблял; что Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица он не наносил; что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 оговаривают его в этом, чтобы Потерпевший №1 самому избежать уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые пояснили суду:

потерпевший Потерпевший №1, оперуполномоченный ОУР У МВД России по г.Тольятти, сержант полиции: ранее он состоял в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти. Его рабочее место располагалось по адресу: 

<

...>, кабинет №335А. Совместно с ним в данном кабинете исполнял свои должностные обязанности оперуполномоченный ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО3 №5. Примерно 02.06.2025 года ему и ФИО10 для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был отписан материал проверки КУСП №12709 от 01.06.2025 года по факту хищения имущества ФИО9. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью получения от ФИО2 объяснений ФИО3 №5 пригласил последнего в отдел полиции вместе с законным представителем ФИО3 №3. 04 июня 2025 года примерно в 11 часов, когда он находился у себя в рабочем кабинете, ФИО3 №5 пригласил в кабинет несовершеннолетнего ФИО2 совместно с законным представителем ФИО3 №3, которых он увидел в первый раз. Пройдя в кабинет подсудимый сел на стул в кабинете, а мать последнего села рядом с ним. Он и ФИО3 №5 представились подсудимому и его законному представителю, назвали свои должности и фамилии. После этого ФИО3 №5 сообщил подсудимому и его матери, что он и ФИО3 №5 проводят процессуальную проверку по материалу проверки КУСП №12709 от 01.06.2025 года по факту хищения имущества ФИО9, то есть они сообщили подсудимому, что являются должностными лицами и исполняют свои должностные обязанности. В ходе разговора с подсудимым, а именно когда он и ФИО3 №5 начали задавать ему вопросы относительно совершенного преступления, подсудимый стал вести себя крайне вызывающе, агрессивно отвечал на задаваемые ими вопросы и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а именно назвал его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации и пассивным гомосексуалистом, чем унизил его честь и достоинство. В этот момент в кабинете также находились гражданские лица, а именно ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые являлись студентами и проходили практику у них в отделе полиции. После этого он предложил подсудимому пойти в туалет, чтобы тот умылся и успокоился, так как состояние последнего вызывало у него подозрение, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Подсудимый согласился и они вчетвером: он, ФИО3 №5, ФИО2 и его мать ФИО3 №3 вышли из кабинета и направились в сторону туалета на третьем этаже. Дойдя до туалета первым туда зашел ФИО3 №5, за ним зашел подсудимый, а потом зашел он. ФИО3 №3 осталась в коридоре, однако после того как он зашел в туалет, за ним следом попыталась зайти ФИО3 №3. Он в этот момент повернулся к ФИО3 №3 лицом и попросил ее подождать в коридоре, так как это мужской туалет. На это ФИО3 №3 начала кричать, что «ее сына убивают» и попыталась зайти в туалет. Он сделал ФИО3 №3 еще раз замечание и сказал, чтобы она успокоилась и присела на лавочку, которая располагалась в коридоре рядом со служебным кабинетом. В этот момент он находился в дверях при входе в мужской туалет. После этого он повернулся в сторону раковины, которая находится в туалете, и указав на нее сказал подсудимому, чтобы тот умылся и успокоился. В этот момент подсудимый находился лицом к нему на расстоянии вытянутой руки, то есть около 50 сантиметров. При этом подсудимый все это время выражался нецензурной бранью в его адрес. Он каждый раз после того как подсудимый выражался в его адрес нецензурной бранью, сообщал последнему, что является сотрудником полиции и требовал от него успокоиться. Когда в туалете подсудимый снова выразился в его адрес нецензурной бранью, он в очередной раз потребовал от него прекратить противоправные действия и успокоиться. В этот момент подсудимый со словами: «как ты разговариваешь с моей матерью» нанес ему удар кулаком правой руки в область шеи и уха с левой стороны, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он в соответствии с ФЗ «О полиции» применил к подсудимому физическую силу, а именно применив приемы борьбы закрутил ему руку и уложил на пол, чтобы тот успокоился. В таком положении они находились около 5 минут, пока подсудимый не успокоился. Далее он с ФИО3 №5 проводили подсудимого в их кабинет, где ФИО3 №5 продолжил его опрос. От удара подсудимого он чувствовал сильную физическую боль и головокружение, поэтому направился в травмпункт городской больницы №2, где у него было зафиксировано телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности шеи слева в верхней трети.

свидетель ФИО3 №5, оперуполномоченный ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, младший лейтенант полиции, об обстоятельствах совершенных подсудимым ФИО2 преступлений дал суду показания, соответствующие вышеизложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1,

свидетель ФИО3 №4, оперуполномоченный ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, лейтенант полиции: 04 июня 2025 года он находился на рабочем месте по адресу: 

<

...>-«А», в служебном кабинете №335-«А». Совместно с ним в данном кабинете исполняли свои должностные обязанности оперуполномоченные ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО3 №5 и Потерпевший №1. Примерно 02.06.2025 года ФИО3 №5 для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был отписан материал проверки КУСП №12709 от 01.06.2025 года по факту хищения имущества ФИО9. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью получения от ФИО2 объяснений ФИО3 №5 пригласил в отдел полиции несовершеннолетнего ФИО2 вместе с законным представителем ФИО3 №3. 04.06.2025 года примерно в 11 часов когда он находился у себя в рабочем кабинете ФИО3 №5 пригласил в кабинет несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 №3, которых он увидел в первый раз. Он в данный момент вышел из кабинета по своим рабочим делам. Примерно через 10 минут когда он возвращался по коридору в свой кабинет, то увидел, что ФИО3 №3 стучит кулаками в мужской туалет и что-то громко кричит на цыганском языке. Он подошел к ФИО3 №3 и сообщил последней, что данный туалет мужской, а также попросил вести себя спокойней, поскольку она находится в отделе полиции. ФИО3 №3 сообщила ему, что ее сына ФИО2 закрыли в туалете. После этого из туалета вышли подсудимый ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3 №5. При этом Потерпевший №1 держался рукой за челюсть с левой стороны. Далее они все прошли к ним в кабинет, где также находились две девушки-практикантки, данные которых он не помнит. В кабинете он спросил у Потерпевший №1, что с его челюстью, на что последний ему ответил, что его в туалете ударил ФИО2. Далее Потерпевший №1 сказал, что у него плохое самочувствие из-за нанесенного ему ФИО2 удара и вышел из кабинета. После этого ФИО3 №5 опросил ФИО2,

свидетель ФИО3 №1: в период с 26.05.2025 года по 21.06.2025 года у нее в ГБПОУ СО «ТПК», где она учится, была производственная практика. По распределению в колледже ее и ФИО3 №2 для прохождения данной практики направили в отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти. В отделе полиции они были закреплены за оперуполномоченным ФИО3 №5, кабинет которого №335А. 04 июня 2025 года примерно в 10 часов они с ФИО3 №2 пришли на практику в кабинет к ФИО3 №5. В данном кабинете также находилось рабочее место оперуполномоченного Потерпевший №1. Спустя какое-то время в данный кабинет пришел сотрудник полиции по имени ФИО3 №4. Через некоторое время ФИО3 №5 сказал, что пришли люди для опроса по материалу проверки и вышел из кабинета. Примерно через 5-10 минут ФИО3 №5 вернулся в кабинет с ранее незнакомыми ей людьми, а именно с молодым парнем и женщиной, как ей в последствии стало известно с подсудимым ФИО2 и его мамой ФИО3 №3. Подсудимый сел на стул рядом со столом, а ФИО3 №3 села рядом с ним. Она с ФИО11 в этот момент сидели на диване, который располагался в углу кабинета. Когда подсудимый с мамой ФИО3 №3 зашли в кабинет, то ФИО3 №5 и Потерпевший №1 представились им сотрудниками полиции, назвали свои должности и сообщили, что проводят процессуальную проверку по факту кражи имущества некого мужчины. Она обратила внимание, что подсудимый стал очень взволнованным после того, как услышал по какому поводу его вызвали. При этом ФИО3 №3 начала что-то спрашивать у подсудимого на их цыганском языке. После этого подсудимый начал кричать на свою мать и выгнал ее из кабинета, а именно встал со стула и практически вытолкнул свою мать из кабинета. Сотрудники полиции, кто именно она не помнит, попросили подсудимого успокоиться, но последний не реагировал на их слова. Далее в кабинет снова зашла мать подсудимого. В этот момент ФИО3 №5 спросил у матери подсудимого почему тот так взволнован, на что она пояснила, что накануне, то есть 03.06.2025 года, подсудимого избили племянники, подробностей она не говорила. После этого сотрудники полиции стали задавать подсудимому вопросы, на которые последний отвечал агрессивно, в его речи неоднократно звучали нецензурные слова. В этот момент Потерпевший №1 сделал подсудимому замечание и сказал, что он находится в служебном кабинете и выражаться нецензурной бранью нельзя. На это подсудимый начал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а именно назвал его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, пассивным гомосексуалистом. При этом подсудимый видел, что они также находятся в кабинете и слышат, что он говорит. После этого Потерпевший №1 потребовал от подсудимого успокоиться и предложил ему пройти в туалет, чтобы умыться и успокоиться. Подсудимый согласился. В этот момент мать подсудимого находилась в кабинете. После этого подсудимый и его мать ФИО3 №3, и оперуполномоченные ФИО3 №5 и Потерпевший №1 вышли из кабинета. Она с ФИО3 №2 остались в кабинете. Примерно 5-6 минут все отсутствовали в кабинете. При этом она слышала, что мать подсудимого кричала на него. Также она слышала голос Потерпевший №1, который успокаивал последних. Далее все кто выходил из кабинета вернулись обратно. Вернувшись в кабинет подсудимый продолжал ругаться со своей матерью, а именно ФИО3 №3 говорила: «это все из-за того, что ты связался с русскими». Они с ФИО3 №2 обратили внимание, что у Потерпевший №1 было покраснение в области уха и спросили у него, что произошло, на что последний ответил, что подсудимый ударил его кулаком в область уха. При этом у подсудимый ни на что не жаловался, каких-либо повреждений на открытых участках тела и крови она у него не видела. Примерно через 5-7 минут Потерпевший №1 сказал, что у него кружится голова и попросил у них таблетку, однако у них не было таблетки. После этого Потерпевший №1 сказал, что поедет в больницу и ушел. ФИО3 №5 продолжил опрос подсудимого, после чего распечатал протокол, который последний прочитал и расписался в нем. После этого ФИО3 №5 проводил подсудимого вместе с матерью к выходу из отдела полиции,

свидетель ФИО3 №2 об обстоятельствах совершенных подсудимым ФИО2 преступлений дала суду показания, соответствующие вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО3 №1.

Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение их показаниям, и считает возможным положить их в основу приговора по факту совершения несовершеннолетним подсудимым ФИО2 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как суд признает эти показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 достоверными, объективно отражающими картину совершения ФИО2 указанных в приговоре преступлений, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 у суда не имеется, поскольку они на протяжении всего предварительного следствия давали неоднократные последовательные показания, а потерпевший Потерпевший №1 в том числе и на очной ставке с подсудимым ФИО2, которые они полностью подтвердили и в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам, поскольку в этой части показания данных лиц в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, при этом не содержат таких существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 оснований оговаривать подсудимого, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого, его законного представителя и защитника о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 противоречивы, не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимого.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО2, высказанные им в ходе судебного разбирательства о том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения, в связи с чем с целью избежания уголовной ответственности за это совместно со свидетелями ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 оговаривают его в совершении преступлений, вменяемых ему в вину органом следствия, - прямо опровергаются постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти СУ СК России по Самарской области ФИО12 от 11.08.2025 года, которым по результатам проверки данных доводов несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 №3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и ФИО3 №5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

С учетом вышеизложенного признаков искусственного создания доказательств в отношении подсудимого ФИО2 со стороны оперативных сотрудников органа дознания и органа предварительного расследования судом не установлено.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, вина его в совершении данных преступлений подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом СОД ДЧ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти от 04.06.2025 года, согласно которого 04.06.2025 года в 16 часов 15 минут из ГБ №2 поступило сообщение, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «ЧМТ», травму получил 04.06.2025 года на ул.Чапаева, 64А, ударил цыган (л.д.9 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.07.2025 года, согласно которого были осмотрены места происшествий - кабинет №335-«А» и служебный мужской туалет ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти по адресу: 

<

...>-«а» (л.д.148-154 том 1),

Выпиской из приказа №1054л/с от 11.07.2022 года, согласно которой в соответствии с приказом начальника У МВД России по г.Тольятти Потерпевший №1 с 11.07.2022 года назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения по розыску отдела уголовного розыска ОП №24 (Центральный район) У МВД России по г.Тольятти (л.д.175 том 1),

Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УВД России по г.Тольятти Потерпевший №1 от 11.07.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 обязан исполнять свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов отделения розыска ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, являющейся лицом постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д.176-120 том 1),

Заключением эксперта №18-4э/1148Т от 18.06.2025 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности шеи слева в верхней трети, которое получено от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данного повреждения. Учитывая цвет кровоподтека, следует, что данное повреждение было получено в пределах 1 суток назад от времени обследования экспертом (05.06.2025 года). Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н). Согласно данных представленного медицинского документа Потерпевший №1 в ЛП выставлялся диагноз: Ушибы мягких тканей головы и лица, однако осмотром врача судебно-медицинского эксперта не подтвержден, следовательно судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда не подлежит. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения следует, что количество травмирующих воздействий не менее одного (л.д.80-82 том 1).

Исходя из анализа исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 совершил как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, так и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 и публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные выше доводы подсудимого ФИО2, высказанные им в ходе судебного разбирательства, - отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Поэтому с учетом вышеизложенного, и оценивая все доказательства в их совокупности, показания свидетеля ФИО3 №3 о том, что ее сын подсудимый ФИО2 потерпевшего Потерпевший №1 не оскорблял и насилие к нему не применял, данные ею в судебном заседании, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, направленными на то, чтобы помочь уйти от уголовной ответственности за содеянное ФИО2, поскольку указанные показания свидетеля ФИО3 №3, как считает суд, вызваны родственными отношениями с ФИО2, а тем самым она является заинтересованным лицом в исходе данного уголовного дела.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд считает, что непризнание ФИО2 своей вины в совершении указанных в приговоре преступлений является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать:

по ст.319 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

и по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1361 от 07.07.2025 года ФИО2 является вменяемым (л.д.104-110 том 1), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, состоит на профилактическом учете в ПДН ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ его несовершеннолетие, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, воспитание только мамой в связи со смертью его отца, оказание благотворительной помощи в виде сбора денежных средств и вещей на СВО через церковь, оказание маме бытовой помощи в воспитании малолетних двух братьев и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по каждому эпизоду не установлено.

При этом суд не учитывает указанное органом следствия в обвинительном заключении по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО2, - рецидив преступлений, так как он ранее был осужден 11.09.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей, штраф им оплачен 30.09.2024 года, в связи с чем согласно п. «а» ст.95 УК РФ судимость по данному приговору у него погасилась временным фактором 30.03.2025 года, а указанные в приговоре преступления совершены им 04.06.2025 года, при этом другие судимости у подсудимого ФИО2 отсутствуют, в связи с чем в действиях последнего нет обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в доход государства. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления по эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение последнего, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

по ст.318 ч.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области)

ИНН/КПП: 

<

***>/631701001

Банк получателя: Отделение г.Самара, БИК 013601205

Расчетный счет банка: 40102810545370000036

ОКАТО 36701000

КБК: 41711603132010000140

Назначение платежа: оплата наказания в виде штрафа по приговору

№ уголовного дела: 12502360032000160

№ уголовного дела в суде: 1-22/2026

УИН 41700000000012238206

ФИО: ФИО2

УИД: 63RS0031-01-2025-006814-57