РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП по квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО9, 63-37.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела без их участия не просили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, также на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истцов, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от21.07.2014г. по гражданскому делу №о признании договора дарения удовлетворены, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемыми ФИО3 и ФИО6 по дарению 2/2120 доли (по 1/2120 каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признан недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Указанным решением последствия недействительной сделки не были применены.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в настоящем случае прокурором.

В соответствии с п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от21.07.2014г. по гражданскому делу №о признании договора дарения, заключенного между ответчиками, не явилось основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно Выписки из ЕГРП от 17.11.2016г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сохраняется запись о государственной регистрации права и о правообладателях - ответчиках по настоящему иску. Таким образом, аннулирование записей о регистрации перехода права, о правах в ЕГРП, как применение последствий недействительности сделок, не произведено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наличие не аннулированной записи в ЕГРП лишает ФИО4 и ФИО5 распорядиться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, так как при отчуждении принадлежащей им доли они должны предложить всем остальным участникам общей долевой собственности приобрести отчуждаемые доли в жилом помещении, что является невозможным из-за наличия записи в ЕГРП, не соответствующей действительности.

Защита их прав возможна путем удовлетворения заявления прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации договора дарения, признанного судом недействительным.

Таким образом, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора даренияот 26.04.2013г., заключенного с участием дарителя ФИО2 и одаряемых — ФИО3, ФИО6,в виде аннулирования записи № от 08.05.2013г. о регистрации права и правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6 государственную пошлину по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лебедева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>