РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1400/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г.Тулы об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Тулы об оспаривании решения. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Тулы он был признан годным к прохождению военной службы. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние своего здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные о имеющихся у него заболеваниях, вследствие чего произошло неверное определение его категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Тула о признании его годным к военной службе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию для установления годности к военной службе, при прохождении которой сообщил врачам обо всех своих жалобах на здоровье. При этом он сообщил 

<

данные изъяты> о жалобах на здоровье, показал свои медицинские документы, на что последняя сказала, что у него серьёзное заболевание, в связи с чем его необходимо временно освободить от прохождения военной службы до полного излечения. Несмотря на это решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, с чем не согласен. Кроме того пояснил, что с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии никуда не обращался, у врача-психиатра обследование относительно наличия заболевания препятствующего службе в армии не проходил. На учете у 

<

данные изъяты> он не состоит, но посещал врача в 

<

данные изъяты>, который выписал ему лекарства и предложил направить его на стационарное обследование, но он отказался. Помимо того подтвердил тот факт, что его амбулаторная карта всегда находилась у него, а не в личном деле призывника.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Тулы и заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, поскольку оспариваемое решение было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ФИО2 Также пояснила, что административным истцом не представлено суду доказательств незаконности обжалуемого решения. Полагала, что исходя из смысла ст. 61 КАС РФ никакими иными документами, кроме заключения военно-врачебной комиссии, позиция ФИО2 подтверждаться не может. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 18.09.2017 № 122 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2017 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Подпунктом а пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Положениями п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п.7 ст.28 Закона).

В силу п.1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона).

Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Кроме того граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призыва на военную службу, представляют документы, указанные в приложении N 32 к указанной Инструкции.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является призывником и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Тульской области по городскому округу 

<

адрес>.

По итогам медицинского обследования, на основании решения призывной комиссии муниципального образования г.Тула (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему установлена категория годности 

<

данные изъяты> При этом из личного дела призывника усматривается, что последний был осмотрен врачами и установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. ФИО2 призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск, зачислен в команду №.

Из представленного личного дела призывника ФИО2 следует, что последний в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: дерматологом, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию 

<

адрес>. При этом врачами-специалистами были зафиксированы жалобы последнего в листах медицинского освидетельствования. 

Из административного искового заявления и пояснений истца усматривается, что он оспаривает решение Призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ поскольку полагает, что у него имеется заболевание, которое дает основание для освобождения от призыва на военную службу. Однако ФИО2 ни призывной комиссии, ни суду не представлены медицинские документы, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения его от призыва на военную службу по категориям «В», «Г» и «Д». 

Довод административного истца о том, что при прохождении комиссии он сообщал 

<

данные изъяты> о жалобах на здоровье, показывал свои медицинские документы, в результате чего она сообщила ему, что у него имеется заболевание в связи с которым его необходимо временно освободить от прохождения военной службы до полного излечения, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. 

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 был ею осмотрен. Со слов последнего были зафиксированы жалобы в листе медицинского освидетельствования и ею была рекомендована ФИО2 консультация 

<

данные изъяты>. Исходя из предъявляемых жалоб, последнему была установлена категория годности «Б», показатель предназначения - 

<

данные изъяты>. Более серьезные отклонения, влияющие на категорию годности, выявляются только в рамках стационарного обследования, за исключением случаев документально подтвержденного диагноза. Однако при осмотре амбулаторная карта ФИО2 ей представлена не была. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо того согласно п.5 Психические расстройства Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Исходя из изложенного согласно Расписанию болезней освидетельствование граждан, страдающих 

<

данные изъяты>, проводится после соответствующего обследования, однако в ходе рассмотрения дела административный истец не отрицал того факта, что от указанного обследования отказался, медицинских документов, документально подтверждающих факт наличия диагноза влияющего на установление иной категории годности ФИО2 не представлено. Тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу 

<

данные изъяты> за рецептами на лекарства не свидетельствует о наличии у него установленного диагноза какого-либо 

<

данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, представленными из 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под диспансерным наблюдением не находится. 

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО2 компетентными медицинскими работниками было принято во внимание состояние его здоровья, проанализированы в совокупности все установленные обстоятельства, что позволило призывной комиссии вынести соответствующее решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории 

<

данные изъяты>.

При этом в силу п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ФИО2, что последний с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности по состоянию здоровья, в связи с чем он имел право на отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, предусмотренные ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г.Тулы об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий