Дело № 2а-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Прионежского муниципального района (органа опеки и попечительства) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района (заявитель) обратилась в суд административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением без уважительных причин решения Прионежского районного суда. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, так как администрацией района рассматривалось заявление Н., в Прокуратуру г.Петрозаводска было направлено обращение о проведении проверки законности предоставления земельного участка многодетной семье Н., следовательно, возложенная обязанность повторно рассмотреть заявление Н. исполнена. На основании обстоятельств, изложенных в административном иске, просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора с администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. незаконными.

Определение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив документы, приложенные к ней, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, приходит к следующему. 

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № об отказе в даче согласия на отчуждение ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Н. о разрешении продажи принадлежащих ... доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, в котором сообщило, что в прокуратуру г.Петрозаводска направлено обращение о проведении проверки по вопросу законности предоставления земельного участка многодетной семье Н.; после получения информации администрация района повторно рассмотрит заявление Н.

В ответе от хх.хх.хх г. на запрос судебного пристава-исполнителя администрация района также указала, что заявление Н. будет рассмотрено после получения информации о результатах проверочных мероприятий.

Письмом от хх.хх.хх г. администрация района сообщила, что информация о результатах проверочных мероприятий заявителю не поступала, хх.хх.хх г. администрацией направлен повторный запрос в УМВД России по ... о предоставлении информации о принятом решении в отношении семьи Н.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации Прионежского муниципального района в размере 50 000 руб.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин исполнительный документ. Исполнительный документ не был исполнен без наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в отсутствие уважительных причин не исполнения в установленные законом сроки. 

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 112 указанного выше закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сумма исполнительского сбора составляет в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 50000 рублей. 

В соответствии со статьей 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Сведений о предоставлении администрации района отсрочки исполнения судебного решения заявителем не представлено.

Таким образом, установив, что решение суда не исполнено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными. 

Доводы административного истца о том, что возложенная апелляционным определением Верховного суда РК обязанность повторно рассмотреть заявление Н. администрацией района исполнена не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно п.3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Доказательств рассмотрения заявления Н., т.е. принятия решения о разрешении или отказе в выдаче разрешения административным истцом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд полагает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации Прионежского муниципального района (органа опеки и попечительства) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2018 года.