Судья Сенчуков А.С. Дело № 22-3019/2023

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.,

осужденного Бурыкина В.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Никитина В.С. в интересах осужденного Бурыкина В.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БУРЫКИН Владислав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Грицив Юрий Васильевич осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого приговора, суд 

установил:

Бурыкин В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Бурыкина В.В., адвокат Никитин В.С., не соглашаясь с приговором, приводит доводы о возможности назначения осужденному менее строгого наказания, чем лишение свободы. В обоснование указывает, что Бурыкин признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, сделал для себя должные выводы, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшей стороне, выразил намерения принять участие в специальной военной операции в составе ВС РФ. Кроме того, сожительница Бурыкина находится в состоянии беременности, сам Бурыкин ухаживает за больным отчимом. Просит изменить приговор по доводам своей апелляционной жалобы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Марьяндышев М.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания и на предварительном следствии Бурыкин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, обстоятельства совершенного преступлений стороной защиты не оспариваются.

Его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями подозреваемых и обвиняемых Бурыкина и Грицива, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, выемки и иными документами в совокупности.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства, в том числе вещественные.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись. Всем версиям стороны защиты суд дал обоснованную оценку с приведением подробных мотивов в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Бурыкина в содеянном, не содержат.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, убедительно мотивированы в приговоре, данная судом юридическая оценка его действиям основана на исследованных обстоятельствах дела.

Действия Бурыкина В.В. судом дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, наказание Бурыкину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурыкину судом обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, принесение потерпевшему извинений и возвращение ему похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, оказание помощи отчиму, страдающему заболеванием, состояние беременности сожительницы, а так же намерение принять участие в специальной военной операции в составе ВС РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Бурыкину В.В. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Никитина В.С., суд не находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Никитина В.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Г. Шарапов