РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием 

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21096/2017 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением по вышеизложенным основаниям, указывая, что у нее имеется деревянный гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

Постановлением Администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса гаражу ФИО4», был присвоен адрес: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж № (бывший адрес: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>).

Указанный гараж истец построила на свои личные средства на земельном участке, в ряду других гаражей.

Данным гаражом, после окончания строительства, она, ФИО4, пользуется постоянно, хранит в нем автомобиль, слесарный и садовый инструмент. В настоящее время она решила оформить в собственность земельный участок под гаражом. С этой целью обратилась в ГУ Тульской области ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение, для изготовления технического паспорта на гараж. При оформлении технического паспорта на гараж, было установлено, что до настоящего времени не зарегистрировано за ней право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ей, было рекомендовано обратиться в Богородицкий районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный гараж.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен принадлежащий мне гараж.

Согласно положения ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ФЗ № 268 - ФЗ от 23.11.2007 года, считает, что она, как застройщица гаража, имеет возможность узаконить за собой право собственности на данный гараж, в установленном законом порядке, через суд.

Согласно техническому паспорту на гараж, площадь земельного участка в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что значительно меньше вышеуказанных требований.

Согласно технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, выполненного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации (ГУ ТО «Областное БТИ») объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного просила суд: признать за ней, ФИО4, право собственности на деревянный гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №.

В судебном заседании истец ФИО4 представитель истца по ордеру адвокат Козлов Н.И., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Инспекции копию решения.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Богородицком отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, по плану лит. «Г», имеет площадь по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. В техническом паспорте имеется отметка о необходимости присвоить почтовый адрес.

Постановлением администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж № (бывший адрес: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>).

Администрацией МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разъяснена необходимость обращения в Богородицкий районный суд Тульской области с исковым заявлением о признании права собственности на гараж. После чего ей будет предоставлено право оформления земельного участка в собственность.

Согласно технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, выполненного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации (ГУ ТО «Областное БТИ») объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Здание (гараж) является объектом капитального строительства, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она является соседкой истца ФИО4, задняя стена их гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> смежная с ее двором. Подтвердила, что указанный гараж истец ФИО4 строила на свои средства около двух лет назад.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2. в судебном заседании, он приходится истцу мужем. Около двух лет назад во дворе 

<

адрес> он построил деревянный гараж с металлической крышей, возражений от соседей нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он помогал два года назад ФИО6 строить гараж во дворе 

<

адрес>. Гараж деревянный, с металлической крышей. Никто из соседей не возражал против постройки гаража.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что спорный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> построен ФИО4

Данный гараж отвечает требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, его эксплуатация не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции представителя ответчика администрации МО Богородицкий район, не возражавшего против заявленного требования, суд считает исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО4, право собственности на гараж по плану лит Г, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.