УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Власова О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ответчика имеется дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До заключения брака истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии, в целях расширения жилой площади, в связи с вступлением в брак с истцом, указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в брак) за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика - ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. Квартира приобретена на денежные средства от продажи 

<

адрес> по вышеуказанному адресу в размере 

<

данные изъяты> руб. и средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено нотариальное обязательство, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. ДД.ММ.ГГГГ заключено оспариваемое Соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, согласно которому в собственность ФИО2 переходит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в собственность ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, в собственность ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, в собственность ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что личные средства истца на приобретение квартиры составили 

<

данные изъяты> с учетом использования средств материнского (семейного) капитала, его доля в праве собственности составит 

<

данные изъяты> Условия спорного соглашения поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишился личного имущества. Осознанного волеизъявления у него на заключение ФИО8 сделки не было, так как соглашение заключено в целях исполнения нотариального обязательства, ввиду использования средств материнского (семейного) капитала на покупку спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 требования уточнил, просит суд признать недействительным соглашение, удостоверенное ФИО9, нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-№

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- признать за ответчиком право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

до перерыва, объявленного в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке более 

<

данные изъяты> лет, после рождения совместного ребенка приобрели квартиру, с использованием личных денежных средств истца, полученных им от продажи 

<

адрес> этом же жилом доме. Полагает, что для истца в настоящее время созданы неблагоприятные условия, поскольку на момент заключения соглашения он не осознавал, он не осознавал последствия заключения оспариваемого соглашения, что он лишился личного имущества, а так же что в будущем стороны расторгнут брак. Считает, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой, просила применить к действующим правоотношениям последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 Однако, ответчик, вселившись в указанную квартиру, и, проживая с истцом в зарегистрированном браке, произвела в вышеуказанной квартире неотделимые улучшения, в том числе за счет своих личных вложений. ФИО2 является профессиональным мастером по отделке помещений, за счет произведенного очень качественного и дорогого ремонта вышеуказанная квартира выставлялась на продажу в разделе «Элитная недвижимость» и стоимость квадратного метра была значительно увеличена. Полагает, что учитывая, что 

<

адрес> куплена супругами в том же доме, в тот же период времени, но без ремонта, можно установить на сколько произошло удорожание квадратного метра в квартире за счет ремонта. Тот факт, что истец не предполагал, что супруги впоследствии разведутся, не является основанием для признания соглашения недействительным. 

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующему. 

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Применительно к п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает физических и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу си. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности, оставлены без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 

<

данные изъяты>

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> судебного участка № в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

До заключения брака истцу на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было оформлено на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действующий от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО2, заключили соглашение об определении долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому установили следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей, ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 - 

<

данные изъяты>) доля, ФИО4 - 1

<

данные изъяты>

Указанное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 и зарегистрировано в реестре за №-№

На основании указанного соглашения права зарегистрированы в ЕГРН, что следует из правоустанавливающих документов (л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что супруги ФИО2 и ФИО1 изменили правовой режим общего имущества супругов, заключив оспариваемое соглашение. 

Фактически сторонами произведен раздел имущества, обязательная нотариальная форма оспариваемой сделки соблюдена. 

В силу ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Из текста соглашения следует, что сторонам были разъяснены положения статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, а так же разъяснены правовые последствия заключения настоящего соглашения.

Исходя из положений Федерального закона N 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. 

Соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержит в себе по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, соответственно, указанным соглашением прекращается совместная собственность супругов на жилое помещение.

Более того, согласно п. 8 оспариваемого соглашения содержание статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" нотариусом сторонам разъяснено.

Соглашение подписано всеми сторонами, стороны подтвердили, что они как участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Нарушений процедуры заключения оспариваемого соглашения, при разрешении настоящего дела не установлено.

Согласно доводам стороны истца соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, поскольку поставило истца в крайне неблагоприятное положение, он лишился собственности. Истец ссылается на то, что при заключении соглашения он намеревался жить в браке, не предполагал его расторжения.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения.

Предметом нотариального соглашения было распределение долей в жилом помещении. 

В данном случае в момент заключения оспариваемой сделки истец являлся дееспособным лицом, способным руководить своими действиями и отдавать им отчет объективно воспринимать окружающую действительность, при заключении сделки ознакомился с текстом соглашения. 

Истец заранее знал, какая сделка будет им совершена, был предупрежден о том, что указанным соглашением стороны спора изменяют режим совместной собственности супругов.

По смыслу статьи 153 ГК РФ любое соглашение является договором и сделкой, как действия субъектов права, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований закона или иного правового акта, под влиянием существенного заблуждения, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, как и не доказано, что сделка совершена с пороком воли, под принуждением и не в своих интересах.

Заключая соглашение об определение долей в спорном жилом помещении, супруги ФИО1 и ФИО2, выступая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив долю каждого в праве собственности на квартиру именно в том соотношении, в котором они и были произведены.

Кроме того, Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешая требования ФИО1 о внесении изменений в оспариваемое соглашение истец выразил свою действительную волю, направленную на заключение соглашения в учетом указанного в нем порядка определения долей (детей и супругов), что породило определенные права и обязанности после определения доли каждого в праве собственности на квартиру. Указное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию при разрешении настоящего дела. 

Разрешая доводы истца, что оспариваемое соглашение об определении долей заключено для истца на крайне невыгодных условиях, в результате чего он лишился собственности, суд указывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения соглашения на крайне невыгодных условиях, не могут быть положены в основу решения суда. Доводы истца о том, что он лишился собственности судом отклоняются, поскольку оспариваемым соглашением за ним сохранена доля в праве общей совместной собственности, определенная соглашением сторон. 

Учитывая, что оспариваемое соглашение заключено нотариально, суть подписанной сделки была сторонам разъяснена, при этом стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доли сторон в праве собственности на квартиру определены соглашением между ними при заключении оспариваемой сделки, что предусмотрено ст. 38 СК РФ. Право общей долевой собственности с указанием долей каждого из сособственников зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Оспариваемое истцом соглашение, удостоверенное нотариусом, соответствует требованиям Семейного Кодекса Российской Федерации и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

В отсутствие оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, учитывая что указанным соглашением произведен раздел имущества супругов оснований для раздела имущества супругов судом отсутствуют. Уточненные исковые требования ФИО1 о разделе имущества удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности недействительным, разделе имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Власова