Дело № 1-251/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 31 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С., 

потерпевшей Б.Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающей по адресу: 

<

адрес>-а; судимой:

- 10.01.2012 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с испытательным сроком 02 года, постановлением Тацинского районного суда Ростовской области от 29.05.2013 условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в колонию-поселение, 13.08.2013 освобожденной по отбытию наказания;

- 10.01.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; отбывающей наказание с 10.01.2017 включительно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с Н.В.О. (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> примерно в 16.00 час. прибыли по адресу 

<

адрес>, где обнаружили не запертый жилой дом, расположенный по указанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, Н.В.О. незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Е.А., а именно: мобильный телефон «Alkatel» неустановленное модели 1MEI1 № IMEI2 № стоимостью 1500 руб., а также консервированные помидоры в стеклянных баллонах в количестве 3 штук, булку хлеба, конфеты в неустановленном количестве, которые для Б.Е.А. материальной ценности не представляют, а также со двора домовладения, действуя совместно с ФИО2, тайно похитили металлическую тачку стоимостью 3100 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.Е.А. ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (эпизод №).

Она же, по предварительному сговору с Н.В.О. (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском), 

<

дата> около 14.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к помещению кафе «Лайм», расположенному на территории автозаправочной станции «Стиль» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям путем свободного доступа, совместно тайно похитили находящееся около помещения вышеуказанного кафе имущество, принадлежащее Л.Д.Н., а именно: две коптильни горячего копчения в виде двух металлических бочек стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 штуку общей стоимостью 3200 руб. После чего Н.В.О. и Е.И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЛяшевуД.Н, материальный ущерб па общую сумму 3200 руб. (эпизод №).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме. Она ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимой, просил удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Е.А. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования к подсудимой не заявила, наказание подсудимой оставила на усмотрении суда.

Потерпевший Л.Д.Н. в назначенное судебное заседание не явился, ранее предоставил суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и не заявил исковые требования к подсудимой, наказание оставил на усмотрении суда.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Е.И.АБ. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1, правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- копия паспорта РФ /т. 2 л.д. 145/;

- сведения ГБУ РО НФ «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 147/;

- сведения ГБУ РО ШФ «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 149/;

- сведения ГУВД ИЦ МВД России по РО /т. 2 л.д. 150/;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 02.06.2008 о прекращении уголовного дела /т. 2 л.д. 152-153/;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 12.08.2009 о прекращении уголовного дела /т. 2 л.д. 154-155/;

- копия постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.08.2009 о прекращении уголовного дела /т. 2 л.д. 156-157/;

- копия приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.01.2012 /т. 2 л.д. 158-160/;

- копия постановления Тацинского районного суда Ростовской области от 29.05.2013 об отмене условного осуждения /т. 2 л.д. 161-163/;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского района Ростовской области от 03.04.2015 /т. 2 л.д. 164-165/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2017 /т. 2 л.д. 166-167/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 168/;

- сохранная расписка потерпевшего Л.Д.Н. от 

<

дата> /т. 2 л.д. 38/;

- сохранная расписка потерпевшей Б.Е.А. от 

<

дата> /т. 2 л.д. 68/.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлено – признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом установлен рецидив преступлений.

По справке-характеристике ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» Е.И.АВ. зарекомендовала себя с отрицательной стороны. На учетах в диспансерах Ростовской области не состоит. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Е.И.АБ. изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- две коптильни в виде металлических бочек, переданные на хранение потерпевшему Л.Д.Н. (т. 2 л.д. 38), считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон «Alkatel», переданный на хранение потерпевшей Б. (т. 2 л.д. 68), считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01 ноября 2017 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года в отношении Е.И.А. изменен:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 10.01.2012 года;

- заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступлений ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 указанием о совершении ею преступлений группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений и о назначении ей наказания по правилам ст. 68 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что подсудимая 

совершила умышленные преступления против собственности;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, явку с повинной;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы (эпизод от 14 ноября 2016);

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "а ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы (эпизод от 22 декабря 2016 года);

-в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 января2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной