32RS0015-01-2018-001546-09

Дело №2-1219 /2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ « Восточный») к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском.

Из искового заявления следует, что 03.03.2014 года ФИО2 и ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») заключили договор №14/1182/00000/400201, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 256597 руб. 00 коп. на 84 месяца по процентной ставке 32,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 563 399,38 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 256597 руб. 00 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 306 802,38 руб.

Период образования задолженности по договору 14/1182/00000/400201 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период в размере 563399,38 руб., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 8833,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявленный иск, не признала, показала, что действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 11.12. 2014 года в счет исполнения обязательства она внесла в кассу ответчика по 500 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняла, денежные средства в связи с тяжелым материальным положением истцу не вносила. Не оспаривает, что по условиям договора, она должна вносить денежные средства банку до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку с момента последнего платежа прошло более трех лет, просит суд применить срок исковой давности и в заявленных требованиях истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а так же с согласия ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решая вопрос о применении срока давности, заявленного ответчиком ФИО2 суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 03.03.2014 года заключили договор №14/1182/00000/400201, в соответствии с которым истец, предоставил должнику денежные средства в размере –256597 руб., на срок – 84 месяца по процентной ставке 32,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа 7784,00 руб., который состоит из суммы возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов. 

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла платежи по кредиту в размере 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Следовательно, срок на обращение в суд начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, даты первого платежа, который должна была осуществить ответчик, и когда истцу стало известно о нарушении ФИО1 обязательства погашать кредит в сумме 7 784, 00 руб.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен (позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-32)

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ (по средствам направления почтового отправления) истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Таким образом, срок исковой давности не тек все время защиты истцом своего права, то есть с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а всего в течение 6 месяцев 8 дней. 

В установленном законом порядке обращение за защитой нарушенного права последовало ДД.ММ.ГГГГ, когда истец направил исковое заявление почтовым отправлением о взыскании задолженности с ФИО1 в Клинцовский городской суд.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по повременным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данному делу истек.

При этом суд учитывает как общее течение сроков, так и время, в течение которого сроки не текли по каждому платежу.

Так, по платежу со сроком оплаты указанным в графике погашения к ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда стало известно о нарушении ответчиком прав истца, поскольку повременный платеж в сумме 7 784 рубля оплачен не был, и с учетом периода, когда срок исковой давности не тек в связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня обращения с иском в суд.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных правовых норм, суд отклоняет приведенный ответчиком довод о том, что срок исковой давности по делу необходимо исчислять со дня ее последней оплаты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, считать истекшим к ДД.ММ.ГГГГ и в заявленных истцом требованиях отказать полностью. 

Оценивая доводы истца по существу спора, суд приходит к следующему выводу:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, предоставил должнику денежные средства в размере –256597 руб., на срок – 84 месяца по процентной ставке 32,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору(дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причины образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 563 399,38 руб., в том числе: -размер задолженности по оплате основного долга составляет 256 597,00 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 306 802,38 руб.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что обязательство по кредитному договору не исполнено.

Принимая во внимание применение срока исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что задолженность ФИО1 составляет: 248 571, 63 рублей по основному долгу, 246 770, 22 рублей проценты, всего 495, 341, 85 рублей. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2014 года в размере 563 399,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8833,99 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №89772 от 21.06.2018 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8833,99 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 7 766, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное название ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору №14/1182/00000/400201 от 03.03.2014 года в размере 495 341, 85 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 248, 571 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 246 770 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 766, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение оглашено в резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Данченко