дело № 12- 345/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

город Челябинск 24 ноября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием заявителя жалобы ФИО1, её представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2020 года и на решение по жалобе на указанное определение от 10.09.2020 г.,

у с т а н о в и л:

Определением, вынесенным старшим инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, капитаном полиции ФИО8, от 25 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой на данное определение, в которой просит определение отменить, исключить суждение о нарушении ею пункта 8.1 Правил дорожного движения, указанное в приложении к определению. 

Отменить решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО3 от 10.09.2020 г., которым жалоба на указанное определение оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали доводы жалобы, в которой по сути оспаривается виновность в дорожно-транспортном происшествии. 

Заинтересованное лицо ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 8 части и части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По смыслу части 5 ст.28.1 и ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела: 25 августа 2020 года в 13:24 в г. Челябинске, возле дома № 41 по пр. Комсомольский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, а/м Пежо Боксер гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, автомобилем Форд Фокус, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4, которые совершили между собой столкновение. 

Определением старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО8, от 25 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 5 ст.28.1, пункта 2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение между собой транспортных средств.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит высказываний о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно, не нарушает её права.

Инспектор ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

Как видно из содержания жалобы, ФИО1 оспаривает законность вынесенного в отношении неё определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, ссылаясь на свою невиновность в произошедшем происшествии, а также отсутствии в действиях нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, указанного в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия - отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения (часть 2 ст.1.5 КоАП РФ), определение не содержит.

По смыслу части 1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допускается вынесение решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов, виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано - основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

Требование ФИО1 о внесении изменений в приложение к определению путем исключения указания на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, удовлетворению не подлежит.

Из нового административного регламента (Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»), исключены положения, предусматривающие при оформлении дорожно-транспортного происшествия выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, при оформлении дорожно-транспортного происшествия оформляются исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом. Это, в частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении и т.д. 

В постановлении (определении) по делу об административном правонарушении отражаются сведения, которые ранее отражались в справке о дорожно-транспортном происшествии (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения. Указание в справке о ДТП на нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, устанавливающим ее виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Оценка действий другого участника (ов) дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда, 

Р Е Ш И Л :

Определение старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО8, от 25 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО3 от 10.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Воробьев