Гражданское дело № 2-1455/2020

УИД 42RS0037-01-2020-003333-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., 

с участием представителя истца Нехорошевой О.В., 

23 ноября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании суммы внесенного банковского вклада, удержанных излишне уплаченных процентов по договору банковского вклада, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, указав следующее.

14.04.2020 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления ФИО1 заключен договор банковского вклада и открыт счет по вкладу «Время роста Онлайн на 180 дней» № ***. Согласно условиям договора банковского вклада, сумма вклада (первоначальный взнос) составила 480 000 рублей, срок вклада 180 дней, дата возврата вклада ***, процентная ставка 5% годовых, периодичность уплаты процентов ежемесячно 13 числа на счет по вкладу (уплаченные проценты капитализируются), способ возврата вклада и причитающихся процентов – перечисление на счет вкладчика ***. Дополнительные взносы, расходные операции, продление договора банковского вклада не предусмотрены. Также на данную карту *** перечисляется заработная плата ФИО1, которую он снимает сразу после поступления денежных средств.

19.07.2020 г. при снятии заработной платы ФИО1 увидел, что сумма остатка на карте значительно меньше размера его банковского вклада. Обратившись в банк за разъяснениями, он узнал, что 17.07.2020 г. денежные средства банковского вклада в сумме 404 493,75 рублей переведены с его счета на счет другого лица в Банке «Открытие». Истец указывает, что никаких распоряжений по досрочному закрытию банковского вклада, или каким-либо переводам или списаниям денежных средств со своего счета банковского вклада он не давал, лично в банк не обращался, никаких смс-сообщений по телефону с паролями (кодами подтверждения) для проведения операций по переводу денежных средств от банка не получал. В связи с произошедшим 17.07.2020 г. незаконным снятием денежных средств ФИО1 20.07.2020 г. обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинкий», в настоящее время возбуждено уголовное дело. Поскольку никаких распоряжений на проведение расходных операций по списанию денежных средств в сумме 404 493,75 рублей от 17.07.2020 г. со счета банковского вклада истец не давал, то он полагает, что действия банка являются незаконными и нарушают его права, как потребителя банковских услуг. 

В связи с незаконным списанием денежных средств со счета по банковскому вкладу 26.08.2020 г. ФИО1 почтовой связью направлены претензии о возврате суммы вклада в размере 480 000 рублей и начисленных на нее процентов в размере исходя их процентной ставки 5% годовых. Претензии получены ответчиком по юридическому адресу и по адресу заключения договора банковского вклада 04.09.2020 г., ответа на претензию от банка истец не получал.

ФИО1 полагает, что поскольку с его счета по банковскому вкладу необоснованно, без его распоряжения 17.07.2020 г. списаны денежные средства в сумме 404 493,75 рублей, на эту сумму банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, т.е. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. – 4,50%; с 27.07.2020 г. по настоящее время – 4,25%). Подлежат взысканию проценты за период с 17.07.2020 г. по 26.07.2020г. (10 дней) в размере ключевой ставки 4,50% в сумме 497,33 рублей; за период с 27.07.2020 г. по день подачи иска в суд 18.09.2020 г. (54 дня) в размере ключевой ставки 4,25% в сумме 2 536,37 рублей, а всего за 64 дня в сумме 3 033,70 рублей. Также считает, что подлежат взысканию проценты по день возврата необоснованно списанных денежных средств в сумме 404 493,75 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 полагает, что подлежат взысканию незаконно удержанные банком излишне уплаченные проценты по договору банковского вклада в связи с досрочным расторжением договора в размере 5 919,61 рублей. 

ФИО1 также указывает, что ему были причинены убытки в виде почтовых расходов на направление претензий ответчику в сумме 166 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку полагает, что последним были нарушены его права потребителя, а также просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, поскольку в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. 

Для защиты своего права истцом ФИО1 оплачены денежные средства за услуги представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в свою пользу сумму внесенного банковского вклада в размере 480 000 рублей; удержанные банком излишне уплаченные проценты по договору банковского вклада в связи с досрочным расторжением договора в размере 5 919,61 рублей; сумму процентов за необоснованное списание денежных средств со счета банковского вклада за период с 17.07.2020 г. по день подачи иска в суд 18.09.2020 г. в размере 3 033,70 рублей, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на день возврата необоснованно списанных денежных средств в сумме 404 493,75 рублей; понесенные убытки по оплате почтовых расходов в размере 166 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д. 5-11, 12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Нехорошевой О.В. (л.д. 132), а также суду представлено заявление истца ФИО1 об уменьшении размера исковых требований, указав, что 13.11.2020г. им в Банке ВТБ (ПАО) получены денежные средства в размере 75 506,25 рублей, которые являются остатком по договору банковского вклада «Время роста Онлайн на 180 дней» ***, поэтому размер исковых требований в части взыскания суммы внесенного банковского вклада в размере 480 000 рублей он уменьшает на сумму 75 506,25 рублей, просит взыскать с ответчика сумму внесенного банковского вклада в размере 404 493,75 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 133).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Нехорошева О.В., действующая на основании ордера (л.д. 114), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1 с учетом частичного уменьшения их размера в части взыскания суммы банковского вклада, а также просила взыскать судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере 338 рублей (из них: 166 рублей – за направление претензий, 79 рублей – за направление искового заявления в суд, 93 рубля – за направление искового заявления ответчику), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (из них: 5 000 рублей – за составление искового заявления, 10 000 рублей – за участие в судебных заседаниях).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 131), представлены письменные возражения, указав, что 18.10.2019 г. между истцом ФИО1 и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее – Правила) и «Тарифы по обслуживанию пластиковых карт» (далее – Тарифы), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Расписки в получении банковской карты. Указанные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Клиентом посредством присоединения Клиента к условиям Правил путем подписания Расписки в получении карты. Клиентом была получена банковская карта ***, что подтверждается распиской, впоследствии карта была неоднократно перевыпущена. В данном случае финансовая услуга, под которой следует понимать предоставление банковской карты, Банком выполнена в полном объеме. 18.10.2019 г. истцом была получена банковская карта ***. Заявленные истцом требования связаны с оспариванием условий договора, предусматривающих Правила использования карты (действия с использованием банковской карты истец осуществлял самостоятельно), а не с обязанностью исполнителя. Оспаривание истцом условий договора не является основанием для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность исполнителя за недостатки оказанной услуги. В соответствии с п. 9.4. Правил Клиент несет ответственность за совершение операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие не подключения клиентом карты к 3-D Secure). Представленные Банком ВТБ (ПАО) документы содержат информацию о проведенных операциях, закодированную в порядке, установленном действующим законодательством. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (номер карты). Идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанных в п.п. 3.3., 3.6. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П. Банк ВТБ (ПАО), являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции. В системе нотификации Банка у Клиента установлен номер телефона ***. Выгрузка смс по данному номеру за период с 15.07.2020 г. по 18.07.2020 г. прилагается. У клиента подключен пакет «Базовый», который не включает в себя уведомление по событию «Операции по карте», «Списание со счета» и т.д. Оспариваемая истцом операция с использованием банковской карты истца *** на сумму 404 493,75 рублей была совершена 17.07.2020 г. в системе ВТБ-Онлайн с вводом реквизитов карты. При осуществлении операций в системе ВТБ-Онлайн с использованием банковской карты операции проводятся с вводом реквизитов карты (присутствие самой карты не требуется, подпись Клиента на документах не предусмотрена). На обращение Клиента об оспаривании операции от 04.09.2020г. Банком истцу был дан ответ 10.09.2020г.. По фактам, изложенным в обращении Клиента, Банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено следующее. Оспариваемые операции были совершены 17.07.2020 г. в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданный в личном кабинете в дату 16.07.2020 г., что подтверждается выгрузкой из системы Банка ВТБ (ПАО) по смс-сообщениям, и Push-уведомлениям, направлявшимся ФИО1 с 15.07.2020 г. по 18.07.2020 г., в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Таким образом, списание с карты осуществлено по распоряжению истца, оформленному в соответствии с п. 4.12. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), т.е. идентифицировано с владельцем карты. Считают, что истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Банка по списанию с карты *** денежных средств в размере 404 493,75 рублей. Иные требования истца являются производными и также не подлежат удовлетворению. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 36-39).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года *** предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 13.11.2020 г. клиенту ФИО1 29.08.2016 г. открыты три текущих счета, в том числе один из них - текущий счет ***; 13.01.2020 г. открыт накопительный счет Копилка ***; 14.04.2020 г. открыт депозитный счет ***, который закрыт 17.07.2020 г. (л.д.158).

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО), предложив заключить с ним договор и открыть на его имя счет по вкладу «Время роста Онлайн на 180 дней» на следующих условиях: сумма вклада (первоначальный взнос) - 480 000 рублей; срок вклада 180 дней с датой возврата вклада 11.10.2020 г.; процентная ставка 5% годовых; периодичность уплаты процентов - ежемесячно 13-го числа, способ уплаты процентов - на счет по вкладу (уплаченные проценты капитализируются); способ возврата вклада и причитающихся процентов – перечисление на счет вкладчика ***. Дополнительные взносы, расходные операции, продление договора банковского вклада не предусмотрены. Подписью в данном заявлении ФИО1 подтверждает, что присоединяется к Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила), настоящее Заявление, Правила и Тарифы Банка по вкладам в совокупности составляют Договор банковского вклада (л.д. 20). 

14.04.2020 г. заявление было принято Банком, открыт счет по вкладу ***, перечислены средства ФИО1 на банковский вклад в сумме 480 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20, 21-22).

Как указывает представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях, 18.10.2019 г. между истцом ФИО1 и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее – Правила) и «Тарифы по обслуживанию пластиковых карт» (далее – Тарифы), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Расписки в получении банковской карты. Указанные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Клиентом посредством присоединения Клиента к условиям Правил путем подписания Расписки в получении карты. Клиентом была получена банковская карта ***. В подтверждение получения ФИО1 банковской карты *** от 18.10.2019 г. представлена распечатка из соответствующей программы Банка (л.д. 80).

В судебном заседании 13.11.2020 г. истец ФИО1 подтвердил, что в октябре 2019 года он получил банковскую карту (сроком действия до октября 2022 года), которая была ему необходима для получения со счета заработной платы.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 *** следует, что по вкладу начислены и перечислены на счет проценты за период с 15.04.2020 г. по 14.05.2020 г. в размере 1 947,54 рублей, за период с 15.05.2020 г. по 14.06.2020 г. в размере 2 020,62 рублей, за период с 15.06.2020 г. по 14.07.2020 г. в размере 1 963,65 рублей, а всего в размере 5 931,81 рублей. 16.07.2020 г. Банк списал сумму 5 919,61 рублей, как возврат излишне уплаченных процентов по договору от 14.04.2020 г. в связи с его досрочным расторжением. 16.07.2020 г. сумма в размере 480 012,20 рублей перечислена клиентом при закрытии вклада (л.д. 21-22).

Согласно выписке по счету ФИО1 *** за период 14.04.2020г. по 20.07.2020 г. на данный счет 16.07.2020 г. клиентом перечислены денежные средства в сумме 480 012,20 рублей при закрытии вклада ФИО1; 16.07.2020 г. с другой карты на счет карты ******1453 переведены денежные средства в размере 10 170 рублей; 17.07.2020 г. со счета карты ******1453 осуществлен перевод (списание) на счет другой карты в сумме 404 493,75 рублей; 17.07.2020 г. на счет поступила сумма 741,06 рублей, как перевод между собственными счетами и картами ФИО1; 19.07.2020 г. со счета в банкомате снята сумма 23 700 рублей. Остаток суммы собственных средств 76 232,74 рублей (л.д. 23-28).

20.07.2020 г. ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского вклада. 27.07.2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено 27.10.2020 г. в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (л.д. 29, 125, 126, 130).

26.08.2020 г. ФИО1 направил ответчику претензию с требованием вернуть списанные денежные средства банковского вклада в размере 480 000 рублей и начисленные проценты исходя из процентной ставки 5% годовых (л.д. 30-31, 32, 33-35).

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) на обращение ФИО1, оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по закрытию срочного вклада, по переводу денежных средств на карту стороннего Банка в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО), банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. В удовлетворении требования ФИО1 о возврате денежных средств Банком ВТБ (ПАО) было отказано (л.д 19).

Аналогичные доводы содержаться в ответе Банка ВТБ (ПАО) от 10.09.2020 г. на претензию ФИО1, где указано, что Банком проведено внутреннее расследование и установлено, что оспариваемые операции были совершены 17.07.2020 г. в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданный в личном кабинете в дату 16.07.2020г., в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций (л.д. 104-105).

Согласно Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действующих в период заключения договора с ФИО1 (л.д. 138-156), Банк обязуется исключительно на основании распоряжения вкладчика осуществлять операции по переводу денежных средств со счета по вкладу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Договором. Распоряжение может быть сформировано и передано вкладчиком в Банк с использованием системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) в соответствии с Договором ДБО, в случае, если между вкладчиком и банком заключен такой договор (п.п. 3.1.6). Заявление на закрытие вклада может быть оформлено вкладчиком и направлено в Банк с использованием системы ДБО либо в офисе Банка с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Договором ДБО, в случае, если между вкладчиком и Банком заключен указанный договор (п.п. 6.2). В случае совершения вкладчиком расходной операции по счету по вкладу с нарушением условий договора о совершении расходных операций, договор считается досрочно расторгнутым, оставшаяся сумма вклада возвращается вкладчику способом, указанным в договоре, с выплатой процентов в размере и в порядке, установленных договором для случаев досрочного истребования вклада. В случае досрочного расторжения договора проценты по вкладу начисляются и уплачиваются в соответствии с условиями досрочного расторжения (п. 15, п. 18 Приложения № 1 к Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) (л.д. 138-156).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) или Система «SMS-банкинг» (л.д. 64-75)

При наличии у клиента карты Договор ДБО заключается дистанционно, заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт с использованием номера карты, временного пароля и SMS-кода. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту Банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком клиенту доступа в ВТБ-Онлайн (п.п. 1.5.2. Правил ДБО).

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, два-три года назад с помощью работника банка он открыл «личный кабинет», что подтверждает предоставление Банком ФИО1 доступа в ВТБ-Онлайн, соответственно с этого момента с ним был заключен Договор ДБО.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения. 

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Ответчик указывает, что операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданный в личном кабинете в дату 16.07.2020г., что подтверждается выгрузкой из системы Банка ВТБ (ПАО) по смс-сообщениям, и Push-уведомлениям, направлявшимся ФИО1 с 15.07.2020 г. по 18.07.2020 г., в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. 

Согласно п. 5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения, в том числе SMS/Push-кодов. Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона (ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента). Для аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. 

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента.

Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода. По истечении указанного времени для аутентификации или подтверждения распоряжения/действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Без знания одноразового SMS/Push-кода, присланного банком по каждой операции на мобильный номер ФИО1, и их ввода, совершение этих операций в системе ВТБ24-Онлайн невозможно. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вход в систему ВТБ24-Онлайн 16.07.2020 г. и осуществление операций по счету не могли быть осуществлены без ведома или согласия ФИО1, либо могли быть совершены вследствие нарушения ФИО1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 с использованием системы ВТБ24-Онлайн, в результате не обеспечения сохранности информации о пароле и поступивших на его мобильный телефон от Банка одноразовых SMS/Push-кодов, что повлекло совершение операции без его согласия. Доказательств обратному истец суду не представил. 

Из представленных в материалы дела детализации направленных Банком 16.07.2020 г. смс-сообщений с секретными Push-кодами для идентификации ФИО1 (л.д. 81) следует, что текст смс-сообщений содержал предупреждения о том, что высланный код нельзя сообщать кому-либо. 

Истец ФИО1 в судебном заседании факт неоднократного ввода 16.07.2020 г. Push-кодов для входа в систему ВТБ24-Онлайн подтвердил, при этом пояснил, что подключение к системе ВТБ24-Онлайн (вход в «личный кабинет») не осуществлялось. Вместе с тем, при условии личного ввода ФИО1 соответствующих средств подтверждения, вход в систему был бы осуществлен. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что закрытие срочного вклада, перевод денежных средств с одного счета истца *** на другой счет № ***, открытый на его имя, 16.07.2020 г. был осуществлен ответчиком на основании удостоверенных распоряжений ФИО1, составленных в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ24-Онлайн».

Согласно пункту 5 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца списанной Банком суммы 5 919,61 рублей, как возврат излишне уплаченных процентов по договору от 14.04.2020 г. в связи с его досрочным расторжением.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик указывает, что оспариваемая истцом операция с использованием банковской карты истца *** на сумму 404 493,75 рублей была совершена 17.07.2020 г. в системе ВТБ-Онлайн с вводом реквизитов карты (присутствие самой карты не требуется, подпись клиента на документах не предусмотрена). Списание с карты осуществлено по распоряжению истца, оформленному в соответствии с п. 4.12. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), т.е. идентифицировано с владельцем карты.

Однако, каких либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, вход в систему ВТБ-Онлайн с вводом реквизитов банковской карты ФИО1 17.07.2020 г. материалами дела не подтвержден.

При этом отсутствуют доказательства, что Банк ВТБ (ПАО) информировал ФИО1 о совершении 17.07.2020 г. операции с использованием его карты (электронного средства платежа) путем направления клиенту соответствующего уведомления.

В статье 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определяется, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Статья 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусматривает, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). 

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В процессе разбирательства судом не было установлено, что 17.07.2020 г. перевод денежных средств со счета ФИО1 *** (счет карты ******1453) на счет карты стороннего банка в сумме 404 493,75 рублей был осуществлен с согласия ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 404 493,75 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму необоснованно списанных со счета денежных средств 404 493,75 рублей в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С 22 июня 2020 года размер ключевой ставки Банка России составляет 4,50 % годовых, с 27 июля 2020 года – 4,25 % годовых.

Соответственно, размер процентов за период с 17 июля 2020 года по 26 июля 2020 года составит 497,33 рублей, из расчета 404 493,75 руб. х 4,50% : 366 дн. х 10дн. = 497,33руб.

Размер процентов за период с 27 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года (день обращения в суд) составит 2 536,37 рублей, из расчета 404 493,75 руб. х 4,25% : 366 дн. х 54дн. = 2 536,37 руб.

За период с 17 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года следует взыскать проценты в размере 3 033,70 рублей (497,33руб. + 2 536,37руб.), а также начиная с 19 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств следует взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму необоснованно списанных со счета денежных средств 404 493 рублей 75 копеек, с учетом их фактического возврата. 

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец является потребителем финансовой услуги, следовательно, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения по оказанию финансовых услуг распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как права истца были нарушены ответчиком необоснованным списанием со счета денежных средств, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с размером заявленной истцом компенсации морального вреда, полагая его завышенным. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей, суд отказывает. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца судом с ответчика взыскана сумма в размере 412 527,45 рублей, из них: 404 493,75 рублей (необоснованно списанная банком денежная сумма) + 3 033,70 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 412 527,45 руб. х 50% = 206 263,72 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просил взыскать 413 447,06 рублей (внесенную в банк денежную сумму в размере 404 493,75 рублей, удержанные банком излишне уплаченные проценты в размере 5 919,61 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 033,70 рублей), судом взыскано 407 527,45 рублей (денежная сумма в размере 404 493,75 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 033,70 рублей), с удовлетворением иска в части имущественных требований на 98,57 % (407 527,45 х 100/413 447,06). 

Представитель истца – адвокат Нехорошева О.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы, а именно, почтовые расходы в размере 338 рублей (из них: 166 рублей – за направление претензий, 79 рублей – за направление искового заявления в суд, 93 рубля – за направление искового заявления ответчику), которые подтверждены документально (л.д. 14, 15, 30, 32, 134), а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (из них: 5 000 рублей – за составление искового заявления, 10 000 рублей – за участие в судебных заседаниях), которые подтверждены документально (л.д. 17, 135, 136).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца ФИО1 на основании ордера *** от 12.11.2020г. (л.д. 114) представляла в суде адвокат Нехорошева О.В. 

Расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также за участие в двух судебных заседаниях размере 10 000 рублей, с учетом объема работы представителя, длительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает обоснованными и отвечающими критерию разумности, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 000 руб. х 98,57% = 14 785,5 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, в размере 338 руб. х 98,57% = 333,17 рублей.

Так как истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 7 575,27 рублей, из них 300 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 7 275,27 рублей (5 200 руб. + 1% (407 527,45руб. – 200 000руб.)) – по требованиям имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 407 527,45 рублей (404 493,75 руб. + 3 033,70 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании суммы внесенного банковского вклада, удержанных излишне уплаченных процентов по договору банковского вклада, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 внесенную на счет и необоснованно списанную денежную сумму в размере 404 493 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 17 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 3 033 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 206 263 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 785 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 333 рубля 17 копеек, а всего взыскать 633 909 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей 84 копейки.

Взыскивать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму необоснованно списанных со счета денежных средств 404 493 рублей 75 копеек, с учетом их фактического возврата банком, начиная с 19 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько