Дело № 1-298/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001176-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, состоящего в ЦЗН, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного постановления получил – 14.07.2021,

защитника-адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № 665 и ордер № 286891 от 27.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2021 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаража, расположенного в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2020 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в правонарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, начал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по улицам 

<

адрес>

20.06.2021 в 18:45 часов около 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

20.06.2021 в 19:01 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего был доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», где инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», в 20:12 часов 20.06.2021 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя объемом 1,327 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. 

ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалификацией деяния. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся.

Адвокат Степанова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Нагаев О.Н. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд установил, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, препятствий к этому не имеется. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 4),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.5),

- протоколом о доставлении лица, совершенного административное правонарушение от 20.06.2021 (т.1, л.д.6),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком от 20.06.2021 (т.1, л.д.7,8),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2020 (т.1, л.д.27-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021, с фототаблицей (т.1, л.д.11-16), 

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2021, с фототаблицей (т.1, л.д.30-34), 

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2021, с фототаблицей (т.1, л.д.43-49), 

- вещественными доказательствами (т.1, л.д.35,50).

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 56-59),

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 39-42), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.465-68), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.69-72), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.73-76).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, учитывая мотивы и цели совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, как и не усматривает основания для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящуюся на ответственном хранении на территории МО МВД России «Петровск-Забайкальский», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, СД-диск - хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Степановой А.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (один) 06 (шесть) месяцев.

Назначенные ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день. 

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить ФИО1 вид обязательных работ и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу;

- СД-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение одних суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Балбарова