Дело № 2 - 288/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В., 

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.05.2016г. и жилой дом, расположенный на нем. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016г. сделана запись регистрации №. Поскольку расположенный на указанном участке жилой дом, площадью 22,3 кв.м, посчитал непригодным для проживания, снес его и построил новый жилой дом, общей площадью 122,10 кв.м. При строительстве истратил на материалы денежные средства в размере 

<

...> рублей, строил сам своими силами, привлекая друзей и родственников. Не получил необходимое разрешение на строительство, возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со ст.222 ГК РФ, так как построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке лишен возможности признать право собственности на постройку. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 122,1 кв.м, жилой площадью – 91 кв.м. Суду пояснил, что приобрел земельный участок и дом по 

<

адрес>, общей площадью 22,3 кв.м, по договору купли-продажи от 

<

дата> у ФИО5 Дом был старый, наполовину разрушен, пристройки гнилые. Старый дом разобрал и в мае 2016 года начал строительство нового дома, строил сам, помогали друзья и родственники. Построил новый дом общей площадью 122,1 кв.м, жилой площадью 91 кв.м. Дом построил с жилой мансардой, окончил строительство в сентябре – начале октября 2016 года. О том, что нужно брать разрешение на строительство дома, не знал, считал, раз земля в собственности может строить. Дом построил на расстоянии 1,3 м от забора с правой стороны. С семьей в доме пока не проживает, еще не переехал, в доме проживает друг, сторожит дом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и пояснения истца поддержал. Просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В поступившем в суд заявлении, представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.02.2016г. ФИО1 приобрел жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м и земельный участок, площадью 1 104 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: усадебные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5,26).

Истцом без соответствующего разрешения возведено отдельно стоящее домовладение.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, 2016 года постройки, общая площадь 122,1 кв.м, жилой площадью 91 кв.м, состоящего из 2 этажей: 1 этаж – прихожая – 22,8 кв.м, жилая комната – 31,2 кв.м, кухня – 8,3 кв.м; 2 этаж (мансарда) – жилая комната – 15,3 кв.м, жилая комната – 15,3 кв.м, жилая комната – 15,4 кв.м, жилая комната – 13,8 кв.м (л.д. 6-13).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка на дом в 

<

адрес>, не соответствует видам разрешенного использования, красная линия не нарушена, размещение жилого дома противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны (Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», утв. Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 28.10.2016г. №, ст.42); 

размещение жилого дома не противоречит требованиям нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области (Постановление Коллегии Администрации кемеровской области от 14.10.2009г. № 406 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области»); нормативно не соблюдены требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: индивидуальный жилой дом – литер. А размещен на расстоянии менее нормативного от границы фактически существующего землепользования, противопожарные нормы не нарушены. Жилой дом, находящийся в собственности заявителя на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 42-42/010-42/130/005/2016-235/2 от 03.03.2016г., был построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имел признаков самовольной постройки (л.д. 14,24).

Согласно акту № обследования жилого дома по 

<

адрес>, составленного 07.12.2016г. Отделом надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по Кемеровской области, в ходе обследования замечаний не выявлено (л.д. 15).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, условия проживания в жилом доме по 

<

адрес> соответствуют требованиям: соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает по соседству с истцом на соседней улице. Истец приобрел дом по спорному адресу весной 2016 года, старый дом он снес, начал строить новый дом, закончил строительство дома в середине осени. В 2009г., когда она переехала в свой дом, на месте дома истца находился старый дом, в нем никто не проживал. Построенный истцом новый дом ее прав не нарушает, не мешает. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с января 2016г. ей принадлежит жилой дом по 

<

адрес>, в доме проживают ее родители. Дом истца расположен с правой стороны от принадлежащего ей дома, на месте дома истца изначально находился старый дом, за летний период 2016г. истец построил новый двухэтажный дом с мансардой, его дом расположен близко в границе, но им это не мешает, претензий у нее нет. 

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что возведенный истцом дом расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, вид разрешенного использования которых допускает строительство указанного дома, при этом, каких-либо ограничений использования данного земельного участка для строительства жилого дома не установлено, при возведении дома каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено. Требований о сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 122,1 квадратных метра, жилой площадью – 91 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2017 года.