Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года п. ФИО17

Шаховской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В., при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием представителя истца администрации городского округа Шаховская Московской области ФИО1,

представителя истца МПКХ «ФИО17» ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО17» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО17» обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным и подлежащим отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №4 от 23.11.2019 года. 

В судебном заседании представители истцов вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали, суду пояснили, что администрация городского округа Шаховская Московской области является собственником 13,0962 % жилых помещений площадью 579,4 кв.м., расположенных в доме №18 по ул. ФИО18 в пос. Шаховская Московской области, а МПКХ «ФИО17» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. 23.11.2019 года по инициативе председателя совета дома №18 по ул. ФИО18 пос. Шаховская Московской области ФИО3 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме. Принятые по результатам собрания решения были оформлены протоколом № 4 от 23.11.2019 года. Полагают, что решения, принятые на указанном внеочередном собрании, являются незаконными, поскольку при проведении данного собрания были нарушены установленные ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр требования, предъявляемые к процедуре (порядку) созыва, проведения собрания и оформления его результатов. Кроме того, полагают, что в нарушении разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 на вышеуказанном собрании без учета предложений МПКХ «ФИО17», как управляющей организации, был утвержден тариф платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт в ничем экономически не обоснованном и произвольном размере. Из-за этого обстоятельства МПКХ «ФИО17» при оказании услуг по содержанию жилого дома и его текущему ремонту вынуждено нести убытки, поскольку размеры утвержденных общим собранием тарифов не позволяют осуществлять в полной мере обслуживание данного многоквартирного жилого дома. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве по делу (т.2 л.д.121-139), просила в иске отказать, полагает, что указанные в иске нарушения не являются существенными и не влекут признание решений общего собрания недействительными; считает также, что МПКХ «ФИО17» и администрация городского округа ФИО17 являются ненадлежащими истцами по данному делу, поскольку, по мнению ответчика, МПКХ «ФИО17» не является управляющей компанией по вышеуказанному жилому дому, соответствующий договор с МПКХ не заключался, а администрация городского округа ФИО17 не доказала какие-либо нарушения ее прав; предоставленный МПКХ расчет убытков является необоснованным. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Третье лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились. 

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО17» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ статья 46 гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФпредусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст.44Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

В силу ч. 6 ст.46Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст.37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст.45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст.45 ЖК РФсобственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст.46 Жилищного Кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст.48 Жилищного Кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> и членами Совета указанного дома под председательством ответчика ФИО3 (т.1 л.д.19,20). Истец администрация г/о ФИО17 также является собственником жилых помещений (квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) (т.1 л.д.161-164), находящихся в вышеуказанном жилом доме, обладая тем самым 13,0962 % голосов при проведении общих собраний собственников помещений данного жилого дома. 

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.02.2006 года истец МПКХ «ФИО17» является управляющей организацией, которая оказывает коммунальные услуги по вышеуказанному жилому дому, в том числе услуги по его ремонту и содержанию (т.1 л.д.19). 

В свою очередь, учредителем МПКХ «ФИО17» является Муниципальное образование «Городской округ Шаховская Московской области».

Согласно протоколу № 3 от 19.11.2019 года Совет вышеуказанного жилого дома принял решение провести общее собрание собственников жилого дома, утвердил дату и место его проведения, повестку такого собрания, в которую были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчёту голосов по итогам проведения общего собрания. 2. Обсуждение проекта договора управления многоквартирным домом по предоставленному проекту Управляющей компании. 3. Утверждение с 01.01.2020г. размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в МКД с 1 кв.м. с ежегодным последующим увеличением на процент инфляции. 4. Принятие решения по вопросу использования общедомового имущества: 1. Части стены у входов в подъезды, на которой размещены информационно-рекламные стенды; 2. Помещения в подъездах в тамбуре, отгороженные временными стенами, которые являются по проекту входами в мусорокамеры. 5. Принятие решения об использовании (либо отказе) электронного голосования при проведении ОСС.6. Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников МКД по адресу Московская область, р.п. ФИО17, цл. ФИО18, д.12, пос. 02, юридический отдел ЖЭУ и у председателя МКД № 18 по ул. ФИО18, ФИО3 в кв.№», (т.3 л.д.198-202). 

В дальнейшем, как следует из материалов дела, на основании указанного решения по инициативе ответчика, в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеназванном жилом доме. Результаты такого собрания были оформлены протоколом № 4 от 23.11.2019 года.

Согласно протоколу № 4 от 23.11.2019 (фактической датой его составления и подписания является 24.12.2019, что подтверждается актом о допущении ошибки в написании даты Протокола № 4 от 23.11.2019) собственниками МКД № 18 по ул. ФИО18 по инициативе председателя Совета дома ФИО3 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома, по результатам которого приняты следующие решения: об установлении срока подписания согласованного сторонами договора управления многоквартирным домом, утверждении тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт с 01.01.2020 года в размере 22 рубля 52 копейки за 1 кв.м. жилой площади с тарифом на текущий ремонт 3 рубля 42 копейки с ежегодным увеличением на % инфляции; о разрешении использовать часть общего имущества собственников- стены у входа в подъезд для вывешивания рекламно-информационных стендов, а также об использовании помещения мусорокамер и о замене двери мусорокамер с деревянных на железные, теплосберегающие при проведении капитального ремонта; о способе голосования (т.1 л.д.26-28). 

Заявляя исковые требования о признании решений вышеуказанного собрания недействительными, истцы, ссылаются на то обстоятельства, что при проведении данного собрания ответчиками были нарушены установленные ст.ст.44-48 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов; а также на то обстоятельство, что утвержденные на таком собрании тарифы платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт являются произвольными, экономически необоснованными (т.1 л.д.1-17).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что о созыве вышеуказанного внеочередного общего собрания, в порядке и в срок, предусмотренные ч.4 ст.45 ЖК РФ, было сообщено собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, ответчиком суду не предоставлены. В частности, имеющийся в материалах дела акт о размещении сообщения о проведении такого собрания от 23.11.2019 года (т.1 л.д.40) таким доказательством являться не может, поскольку на фотографиях, приложенных к акту № 1 от 25.11.2019 о размещении объявления о проведении ОСС, отсутствует дата и время размещения сообщения о проведении ОСС, поэтому по ним нельзя установить факт своевременного размещения объявления о проведении ОСС, а именно за 10 дней до его проведения, а в акте № 1 от 23.11.2019 о размещении объявления о проведении ОСС вместо даты уведомления о ОСС: «23.10.2019» стоит дата проведения ОСС в очной форме: «23.11.2019». Факт несвоевременного уведомления собственников МКД о проведении ОСС подтверждается также протоколом № 3 от 19.11.2019 заседания совета дома, который единогласно поддержал инициативу ФИО3 в проведении ОСС и на заседании которого была принята повестка дня предстоящего ОСС (т.3 л.д.138-202).

В силу норм ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования).

Содержание указанного протокола №4 от 23.11.2019 года в нарушение правовых положений ч.1 ст.46 ЖК РФ не соответствует Требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Так, в нарушение п.20 Требований вместо списка присутствующих лиц к протоколу ОСС № 4 от 23.11.2019 были приложены листы регистрации участников для проведения очной части ОСС 23.11.2019, не содержащие необходимые сведения, установленные п.13 Требований. В нарушение п. 14 Требований список регистрации приглашённых лиц, приложенный к протоколу ОСС № 4 от 23.11.2019, не содержит необходимые сведения, установленные для юридических лиц: полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; имя, отчество (последнее - при наличии) представителя приглашённого лица; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашённого лица; цель участия приглашенного лица в общем собрании. В нарушение п. 20 Требований и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестры собственников помещений в МКД для проведения ОСС, приложенные к Протоколу ОСС № 4 от 23.11.2019, не содержат: сведения о форме собственности в отношении квартир и документах, подтверждающих право собственности; площади жилого помещения не соответствует площади указанного помещения, указанной в ЕГРН; вместо общей площади конкретного помещения указана площадь, пропорциональная доле в праве общей долевой собственности на указанное помещение; доли в праве общей долевой собственности не соответствуют долям, указанным в выписках из ЕГРН. В нарушение п. 20 Требований к Протоколу ОСС № 4 от 23.11.2019 не были приложены документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; расчёт платы за содержание жилого помещения, подготовленный инициатором ОСС, с перечнем работ и услуг, необходимых для надлежащего управления, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, финансируемых за счёт платы в размере, установленном ОСС. В нарушение ч.ч. 1, п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, подп. «а» и «б» п. 13, подп. «ж» п. 20 Требований письменные решения (бюллетени) собственников помещений МКД № 18 по ул. ФИО18, приложенные к протоколу ОСС № 4 от 23.11.2019, не содержат необходимые сведения: во всех бюллетенях, за исключением бюллетеня по квартирам, принадлежащим городскому округу ФИО17, в строке «документы, подтверждающие полномочия представителя собственника», вместо документов, подтверждающих полномочия представителя собственника указаны документы, удостоверяющие или подтверждающие права собственности на жилые помещения в МКД; в бюллетенях на квартиры, принадлежащие муниципальному образованию «Городской округ Шаховская Московской области» вместо общей суммы площадей, отражённых в ЕГРН в размере 579,4 кв.м., указана общая сумма площадей в размере 511,3 кв.м.; во всех бюллетенях отсутствует отдельные строки, предусматривающие указание на документы, подтверждающие права собственности на жилые помещения в МКД; в бюллетенях квартир №, № №, № №, №, №, №, №, №, №, № указанные площади квартир не совпадают с площадями, отражёнными в ЕГРН; в бюллетенях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № вместо указания сведений о площади конкретного помещения указана площадь, пропорциональная доле в праве общей долевой собственности на указанное помещение; в бюллетенях квартиры №: ФИО7, ФИО8 и ФИО19 отсутствует размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру и количество голосов в %; в бюллетене квартиры № ФИО9 отсутствует номер и площадь квартиры, а также количество голосов в %; в № (ФИО10, ФИО11), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствует ссылка на документы, подтверждающие права собственности на квартиры; в бюллетенях квартир №, №, №, №, № (ФИО12), №, №, №, №, №, №, №, №, № в качестве документов, подтверждающих права собственности на квартиры, указаны свидетельства о государственной регистрации права, договоры, выписки из ЕГРН без необходимых реквизитов (номера, серии, даты выдачи); в бюллетенях квартир №, №, №, №, №, №, №, № отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве (при наличии) представителей собственников и ссылка на наименование и реквизиты документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем оформлении бюллетеней собственников, в связи с чем голоса собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 3046,233 кв.м., с долей в праве на общее имущество в МКД в размере 68,853 %, не могли быть приняты во внимание при подсчёте голосов по всем вопросам повестки дня. 

В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ и п. 17 Требований формулировки первого, второго, третьего, четвертого и пятого вопросов, изложенные в Повестке дня ОСС сообщения о проведении ОСС, и в решениях ОСС, принятых по указанным вопросам, отраженным в Протоколе ОСС № 4 от 23.11.2019, и в Решениях (бюллетенях) собственников - не совпадают. Формулировки решений, изложенные в Протоколе ОСС № 4 от 23.11.2019 и в решениях (бюллетенях) собственников, не содержат указание на конкретные решения собственников.

Формулировка четвертого вопроса фактически содержит не один, а два вопроса, то есть собственники на ОСС при рассмотрении данного вопроса повестки дня фактически приняли решения не только по использованию общедомового имущества, но и по его капитальному ремонту, что не соответствует заявленной инициатором ОСС повестке дня.

Согласно ст. 17 Требований в случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе ОСС указывается соответствующая формулировка. В связи с чем, формулировка пятого вопроса не соответствует требованиям ч.ч.3.2.,3.3.,3.4. ст. 44 ЖК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что собственники данного МКД по вопросам повестки дня приняли не одно решение, а несколько решений с разными формулировками, что является недопустимым.

Кроме того, при утверждении размера платы за содержание жилого помещения, нежилых помещений и текущий ремонт на ОСС были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии в самом протоколе ОСС № 4 от 23.11.2019 года и в приложениях к нему необходимых расчётов указанного размера платы с его экономическим обоснованием, а также перечня работ и услуг по управлению и содержанию МКД, подтверждающих, что собственники приняли вышеуказанную плату, в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества данного МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

В случае же установления размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества произвольно и без учета предложений управляющей компании, такие тарифы являются незаконными. 

Изложенные выводы суда помимо уже названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 подтверждаются и соответствующей единой судебной практикой судов вышестоящих инстанций. В частности, определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. N 88-2531, от 5 февраля 2020 г. N 88-3251/2020(88-6414/2019), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 88-5431/2020, 17 марта 2020 г. по делу N 88-5668/2020, от 11 марта 2020 г. по делу N 88-643/2020 и другими. 

Доказательства (смета, расчеты, детализация и т.п.), подтверждающие экономическое обоснование утвержденного в протоколе общего собрания №4 от 23.11.2019 года тарифов в материалах дела отсутствуют. Какие-либо документы, подтверждающие экономическое обоснование установления таких тарифов к протоколу общего собрания также не прилагались.

Поскольку МПКХ «ФИО17» является муниципальным предприятием, Совет депутатов городского округа ФИО17 согласно п.4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и во исполнение п.3.1. решения Совета депутатов городского округа ФИО17 от 29.09.2017 № 76/402 (т. 1л.д.207) вправе устанавливать в отношении указанного предприятия тарифы на услуги и работы, оказываемые и предоставляемые им, в том числе, на услуги и работы по управлению многоквартирными домами.

В рамках исполнения указанных полномочий Совет депутатов городского округа ФИО17 решением от 18.11.2019 № 34/145 с 01.01.2020 г. установил для МПКХ «ФИО17» в отношении данного МКД плату за содержание жилого помещения в размере 23,63 руб. за 1 кв.м. в месяц (т.1 л.д.208,211).

В связи с тем, что установленная с 01.01.2020 года собственниками МКД № 18 по ул. ФИО18 плата за содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 22,52 руб. за 1 кв.м. в месяц не позволяет МПКХ «ФИО17» надлежащим образом управлять общим имуществом МКД, напрямую и существенно затрагивает права и охраняемые законом интересы управляющей организации, что подтверждается справкой по расчету убытков (т.1 л.д.206), предприятие вправе обратиться с исковым заявлением в суд об их защите и восстановлении. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства свидетельствуют о том, что утвержденный в протоколе общего собрания №4 от 23.11.2019 года тариф был установлен произвольно, без его экономического обоснования и без учета предложений управляющей организации. Доказательств того, что установление платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 22,52 руб. за 1 кв.м. в месяц, позволит в полной мере осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. 

Доводы возражений ответчика о необоснованности и незаконности тарифа, установленного вышеуказанным решением Совета депутатов, не могут быть обсуждением при рассмотрении данного спора, поскольку предметом спора вышеназванное решение Совета депутатов г/о ФИО17 в данном случае не является. 

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №4 от 23.11.2019 года, были допущены вышеперечисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения такого собрания, которые являются существенными и могут влиять на волеизъявление участников собрания. Кроме того, решение такого собрания в части установления тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт также не соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола общего собрания №4 от 24.11.2019 года, истец администрация г/о ФИО17, являющаяся собственником жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, по вопросу о тарифах голосовала «против», в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.181.4 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ администрация г/о ФИО17 вправе оспаривать решения вышеуказанного собрания, в результате которого для истца возникли неблагоприятные последствия в виде невозможности в полной мере и надлежащим образом получать услуги по содержанию и текущему ремонту вышеуказанного жилого дома. Поскольку, МПКХ «ФИО17» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и решением общего собрания, оформленного протоколом № 4 от 23.11.2019 года, в части установления тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт непосредственно затрагиваются права и законные интересы данного юридического лица, осуществляющего содержание жилого помещения и его текущий ремонт, МПКХ «ФИО17» также вправе оспаривать вышеуказанное решение собрания, в результате которого данная управляющая компания несет убытки, что также является существенным. Из письма Минстроя России от 12.07.2019 N 25373-ИА/04 «Об определении размера платы за содержание жилого помещения» также следует, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг. Несостоятельны также и доводы о том, что МПКХ «ФИО17» не является управляющей компанией по дому № 18 по ул. ФИО18 пос. ФИО17, поскольку решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 02.02.2006 года, МПКХ «ФИО17» была избрана управляющей компанией данного жилого дома (т.1 л.д.19). Такое решение до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не изменено. Согласно предоставленным представителями истцов договорам управления многоквартирным жилым домом, лицензии и историям лицевых счетов, с 2006 года и до настоящего времени именно МПКХ «ФИО17» как управляющая компания на основании указанных договоров оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома. Следовательно, администрация городского округа Шаховская Московской области и муниципальное предприятие коммунального хозяйства «ФИО17» являются надлежащими истцами по данному делу.

В связи с вышеизложенными доказательствами в совокупности, в соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №4 от 23.11.2019 года, следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №4 от 23.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: