Уникальный идентификатор дела: №

Дело № 1-210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 27 ноября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Харьковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный у стены здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «STELS Navigator 910», принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у него возник преступный умысел, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 подошел к велосипеду «STELS Navigator 910», припаркованному у стены здания магазина «

<

данные изъяты>», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 910» стоимостью 4351 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, и на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4351рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда марки «STELS Navigator 910» с учетом износа на момент хищения составила 4351 рубль. С указанной оценкой согласился и потерпевший Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 с ним примирился, ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, заглажен моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник на прекращение уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет, с ним примирился, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А. Болгерт