Дело № 5-110/2023 

Поступило в суд 04.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-005745-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 06 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А. (630015, ..., каб.417), при секретаре Колыхановой Л.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Музафарова С.Е., защитника ФИО2, представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Форум Сибирь» №...,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: МУЗАФАРОВА С.Е., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 час. гражданин (адвокат) Музафаров С.Е., прибывший в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнил законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО старшего прапорщика внутренней службы ФИО3 о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ подозреваемым, обвиняемым и осуждённым, в том числе технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. При личном досмотре в 09 час. 35 мин. на КПП 2А мл. инспектором отдела охраны прапорщиком внутренней службы ФИО4 во время досмотра запечатанного конверта гражданина Музафарова С.Е. были обнаружены USB флеш-карта и две сим-карты, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Музафаров С.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся для встречи с подзащитным, накануне встретился с женой последнего, которая передала запечатанный конверт, указав, что в нем находятся медицинские документы, на ощупь в данном конверте находилась бумага, он конверт не вскрывал, в ходе досмотра при вскрытии конверта обнаружены 2 сим-карты и USB, о наличии которых не знал, и проносить их умысла не имел. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, но не руководителем ФКУ СИЗО-1, а оперуполномоченным, который после его составления вышел с протоколом и вернулся с подписанным документом, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, он поставил свою подпись в протоколе находясь в стрессовом состоянии, кроме того, личный досмотр и изъятие конверта, происходило без понятых. 

Совершение Музафаровым С.Е. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Музафарова С.Е. по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ; 

- рапортом ДПНСИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. на посту досмотра лиц, входящих в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, при проведении досмотра адвоката Музафарова С.Е., удостоверение ..., в запечатанном конверте было обнаружено и изъято: сим-карта оператора Билайн ... с*, YOTA ..., флеш-карта «...» объемом 64Гб, на входе был предупрежден об административной ответственности за пронос запрещенных к использованию в СИЗО-1 предметов. Музафаров С.Е. прибыл для встречи с обвиняемым.;

-актом сотрудников ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. на посту досмотра лиц, входящих в ФКУ СИЗО_1 ГУФСИН России по НСО, при проведении досмотра адвоката Музафарова С.Е. в запечатанном конверте обнаружено и изъято: USB флеш-карта и две сим-карты;

- рапортом младшего инспектора отдела охраны ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 час. на посту ... КПП прошел гражданин, предъявивший удостоверение адвоката ... на имя Музафарова С.Е., при входе которого был включен речевой оповещатель, посредством которого было объявлено об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов для хранения и использования подозреваемым, обвиняемым, в том числе средств сотовой связи и комплектующих к ним, средств фото, аудио, видео, кинофикации, оружия. При этом дополнительно было указано о необходимости сдачи имеющихся запрещенных предметов, за пронос которых Музафаров С.Е. был предупрежден об ответственности, о чем поставил подпись в журнале учета посетителей за .... На требования сдать запрещенные имеющие предметы. Ответил, что все сдал, запрещенных предметов не имеет;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ее посту был выявлен фат проноса через КПП ... адвокатом Музафаровым С.Е. USB флеш-карты и двух сим-карт, запечатанных в конверте;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 час. 35 мин. у Музафарова С.Е.. при досмотре вещей, находящихся при нем, обнаружены USB флеш-карта и две сим-карты;

- копией удостоверения адвоката ... на имя Музафарова С.Е.;

- выпиской из журнала учета прибытия и убытия;

- фототаблицей входа КПП, места повторного напоминания о сдаче запрещенных предметов на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО; прохода перед постом досмотра 2А, поста досмотра 2А, изъятых флеш-карты и двух сим-карт.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит установленной виновность Музафарова С.Е. в совершении указанного административного правонарушения. 

Часть 2 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Исходя из положений ст. 18 того же Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио-и видеозапись.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы); виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 года N 89, которым к их числу отнесены и следственные изоляторы, в связи с чем следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых указано в ст. 23.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "В" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 года N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2 которого определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 03.07.2023 подписан уполномоченным на то должностным лицом –начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО10 

То обстоятельство, что отпечатан протокол не лично руководителем Учреждения, не ставит под сомнение его допустимость, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен и подписан начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Новосибирску полковником внутренней службы ФИО1, В данном протоколе событие административного правонарушения надлежащим образом описано и соответствует диспозиции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Факт печатания протокола оперуполномоченным ФИО6, в присутствии самого Музафарова С.Е., и в последующем его подписание руководителем Учреждения, как на это указал ФИО11, в суде, пояснив, что данное обстоятельство ему стало известно со слов ФИО6, не влечет его недопустимости по делу. В данном протоколе имеются собственноручная подпись лица, в отношении которого он составлен, ни каких дополнении или замечаний он не делал. Его пояснения о том, что он находился в шоковом состоянии от ситуации, в связи с чем все подписал, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, учитывая, кроме прочего, что он не свидетельствовал против себя самого, своего супруга и близких родственников. Из материалов дела усматривается, что Музафаров С.Е. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, копию протокола получил (л.д. 6). Отсутствие подписи его в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также последующее вручение ему составленного протокола, не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Оснований не доверять рапортам сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого Музафарову С.Е. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Музафаровым С.Е., в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Рапорты, составленные должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, имеют необходимые реквизиты: наименование должностного лица, кому они адресованы, должность лица, составившего процессуальный документ, а также событие правонарушения. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица. В рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, который подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора Музафарова С.Е. должностными лицами, составившими рапорты, не усматривается.

Субъектом данного нарушения может быть любое лицо, передающее в СИЗО перечисленные объекты, таким лицом может быть и адвокат.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц, в том числе и адвокатов, в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории учреждения и изымать незаконно переносимое, на что прямо указано в ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1.

Добытые по делу и исследованные доказательства оформлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу прямого указания федерального законодателя, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

Доводы Музафарова С.Е. о том, что ему не было известно, что находится в запечатанном конверте, который был ему передан супругой подзащитного для дальнейшей передачи последнему, полагал, что в конверте медицинские документы, суд находит несостоятельными, поскольку Музафаров С.Е., обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости проноса в СИЗО сотовых телефонов, сим-карт, зарядных устройств, карт памяти, флеш-карт, тогда как в рамках рассматриваемого дела законное требование сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленное на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, не выполнил, пронес флеш-карту и две сим-карты, оказав тем самым неповиновение, таким образом, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения.

То обстоятельство, что как указывает Музафаров С.Е. полученный от супруги подзащитного конверт, сам не вскрывал, не освобождало его от обязанности выполнить законные требования сотрудников СИЗО. В связи с чем, пояснения допрошенного в суде свидетеля защиты ФИО7 о том, что она передала адвокату Музафарову С.Е. конверт, в котором находились запрещенные предметы, а именно флеш-карта и две сим-карты, и она не предупредила об этом адвоката, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Музафарова С.Е. 

Довод Музафарова С.Е. о том, что сотрудники Учреждения осуществили досмотр его вещей в отсутствии понятых, что является нарушением ст. 27.7 КоАП РФ, является несостоятельным, связи, с чем не может повлечь признание указанного документа незаконным, поскольку протокол о досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ подписан должностным лицом, его составившим, понятыми ФИО8, ФИО9, копия процессуального документа вручена Музафарову С.Е., о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Как усматривается из материалов дела, Мусафаров С.Е., находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО (...), при проходе в административный корпус оказал неповиновение законному требованию часового КПП, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране данного учреждения, поддержанию в нем установленного режима, сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО на временное хранение, не сдал USB флеш-карту и две сим-карты в запечатанном конверте и прошел к сотруднику, осуществляющему досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят конверт с USB флеш-картой и двумя сим-картами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия Мусафарова С.Е. судья квалифицирует по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

При назначении административного наказания Музафарову С.Е. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Музафарова С.Е. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Музафарова С.Е. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строго вида наказания, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

МУЗАФАРОВА С.Е. (паспорт ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Изъятые USB флеш-карту, сим-карты – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор ...» Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по НСО 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г.Новосибирска (кабинет 110).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: (подпись) В.А. Щукина 

Мотивированное постановление изготовлено 06.07.2023 года

Судья: (подпись) В.А. Щукина