дело № 2-1108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А,, 

с участием представителя третьего лица Прокуратуры РБ – И.Н.У. (доверенность в деле), 

представителя ответчика МВД по РБ - Х.Г.Ф. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Е. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства в РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, 

у с т а н о в и л:

А.А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства в РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, в обоснование заявленных требований указав на то, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под сртажу сроком на 

<

данные изъяты> суток. Апелляционным постановлением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменено. Указывает, что его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 

<

данные изъяты> суток, является незаконным. В данный период времени истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд обязать Управление Казначейства Министерства финансов РФ по РБ возместить причиненный моральный вред в связи с незаконным содержанием под стражей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД по РБ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Прокуратура РБ. 

В судебное заседание истец А.А.Е. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

Представитель ответчика МВД по РБ в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РБ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований также отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства в РБ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требовании отказать. 

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание также не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры".

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 17 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное постановление Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Е. отменены. Указано, что приговор в отношении А.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Е. осужден и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 

<

данные изъяты> года лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты> мес. лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание - 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> мес. лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Е. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения иска истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.А.Е. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства в РБ, Министерству внутренних дел по РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин