Дело № 1-78/2025

УИД 70RS0003-01-2024-002690-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черноусовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

16.11.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.03.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.11.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

27.03.2019 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.03.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

28.03.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.03.2019) к 2 годам лишения свободы;

08.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.03.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (6 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.04.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28.05.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.04.2019) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24.06.2019 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.05. 2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.07.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.06.2019) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.07.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.08.2019 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.07.2019) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

03.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.08.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 17.02.2021;

29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

14.03.2024 Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 20.05.2024) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.06.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.03.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.04.2024) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.04.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.04.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.05.2024 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.04.2024, который отменен апелляционным постановлением Томского областного суда от 01.07.2024);

02.07.2024 Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 26.09.2024) по 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.08.2024 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.10.2024) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.09.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

26.11.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.11.2024 Кировским районным судом г. Томска по 158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

02.12.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 306 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2025) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,

находящейся по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО1 совершила три тайных хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.09.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, находясь в магазине «СИН», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 12.04.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ре-Трэйдинг», а именно пару женских кед «LADIES SNEAKERS» стоимостью 819,01 рублей, взяв со стеллажа вышеуказанный товар, который спрятала в свой пакет, после чего минуя кассовую зону, не рассчиталась за спрятанный товар, направилась к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, тем самым могла бы причинить ООО «Ре Трэйдинг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

22.10.2023 в период времени с 20.30 часов до 21.40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 12.04.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитила со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: 3 банки кофе «ФИО2 голд» массой 190 г. каждая, стоимостью 228,48 рублей за банку на общую сумму 685,44 рублей, мякоть свиную массой 1,740 кг. стоимостью 299,70 рублей за килограмм на сумму 521,48 рублей, а всего на общую сумму 1206,92 рублей, которые спрятала в пакет, находядящийся при ней, после чего прошла кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

28.10.2023 в период времени с 17.37 часов до 17.41 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитила со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: 3 палки колбасы «Брауншвейгская» массой 200 г. каждая, стоимостью 204,54 рублей за палку на общую сумму 613,62 рублей, 2 палки колбасы «Пепперони» массой 250 г. каждая, стоимостью 214,53 рублей на общую сумму 429,06 рублей, 2 палки колбасы «С вишневым вкусом» массой 150 г. каждая, стоимостью 98,98 рублей за палку на общую сумму 197,96 рублей, 2 колбасы «С миндалем полусухая» массой 160 г. каждая, стоимостью 106,87 рублей за палку на сумму 213,74 рублей, 4 палки колбасы «Малено полусухая» массой 250 г. каждая, стоимостью 268, 80 рублей за палку на общую сумму 1075, 20 рублей, а всего на общую сумму 2529,58 рублей, которые спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего прошла кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 28.10.2023 в период времени с 17.54 часов до 17:55 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитила со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр «LIEBENDORF Гауда» массой 1,003 кг. стоимостью 378, 63 рублей за килограмм на сумму 379,77 рублей, сыр «LIEBENDORF Эдам» массой 1,096 кг. стоимостью 392,28 рублей за килограмм на сумму 429,94 рублей, сыр «Свежий ряд легкий» массой 1,947 кг. стоимостью 414,17 рублей за килограмм на сумму 806,39 рублей, сыр «Свежий ряд сметанковый» массой 2,533 кг. стоимостью 410,60 рублей за килограмм на сумму 1040,05 рублей, а всего на общую сумму 2656,15 рублей, которые спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 22.11.2023 в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитила со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Кари», а именно: пару полусапог женских зимних JX23AW1383-2A стоимостью 2857,76 рублей, которые спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего,: минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления тем самым причинила ООО «Кари» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений по эпизодам от 21.09.2023, 28.10.2023 (в отношении имущества ООО «Камелот-А»), от 22.11.2023 - признала полностью, по эпизодам от 22.10.2023, от 28.10.2023 (в отношении имущества ООО «Агроторг») - вину не признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе расследования.

Будучи допрошенной в ходе дознания, ФИО1, признавая вину по всем эпизодам и раскаиваясь в содеянном, пояснила, что 12.04.2023 была привлечена мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно решению суда ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа. С наказанием ФИО1 была согласна, в связи с чем решение суда не обжаловала. 21.09.2023 в дневное время ФИО1 ходила в ТЦ «Изумрудный город», расположенном по адресу: 

<

...> Б. Около 15.45 часов решила зайти в магазин «СИН», посмотреть, какой товар продается. Зайдя в торговый зал магазина, прошла к витринам, на полках которых выставлена на продажу обувь. В этот момент ФИО1 решила похитить какие-нибудь кроссовки, чтобы продать. ФИО1 действовала тайно, зная, что за ней никто не наблюдает. Подойдя к витрине, на полках которой выставлены кроссовки, взяла кроссовки женские «LADIES SNEAKERS» белого цвета, размер 41, сложила в пакет. Далее пошла к выходу из магазина. К кассе ФИО1 не подходила. После чего ФИО1 попыталась выйти через антикражные ворота, установленные на выходе из магазина, но они сработали, замигали красным светом и издали звуковой сигнал. К ФИО1 подошла сотрудница магазина, спросила, есть ли у ФИО1 неоплаченный товар. ФИО1 ответила утвердительно. Сотрудница магазина потребовала, чтобы ФИО1 вернулась в торговое помещение магазина, что ФИО1 и сделала. Затем в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у ФИО1 товар, который она пыталась похитить. 22.10.2023 около 21.00 часов ФИО1 проходила мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, и решила зайти в данный магазин, для того, чтобы посмотреть товар. Зайдя в магазин, прошла в торговый зал, где подошла к стеллажу с кофейной продукцией. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить товар. Оглядевшись по сторонам, ФИО1 заметила, что за ней никто не наблюдает, сотрудников магазина рядом в торговом зале не было. ФИО1 поочередно взяла 3 банки кофе и положила в свой пакет. Затем подошла к стеллажу с мясной продукцией, где взяла 2 упаковки с мясом и положила в свой пакет. После чего направилась по торговому залу на выход из помещения магазина, где прошла кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, находящийся у нее в пакете, покинула магазин. Выйдя из помещения магазина, направилась на «Октябрьский рынок», расположенный по Иркутскому тракту в г. Томске, где похищенный товар продала за 1000 рублей ранее незнакомому мужчине. Деньги от похищенного товара потратила на собственные нужды. 

По эпизоду от 28.10.2023 в отношении хищения имущества ООО «Камелот-А» ФИО1 пояснила, что 28.10.2023 в вечернее время, прогуливаясь по улицам города Томска, решила зайти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, прошла в отдел с колбасной продукцией. В момент у ФИО1 возник умысел на хищение товара, так как денежных средств не было. ФИО1 подошла к стеллажу с колбасной продукцией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла 13 палок колбасы, положила их в пакет. После чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинула магазин. Выйдя из магазина, достала из пакета 13 палок колбасы, несколько палок колбас положила в свою сумку, другую часть колбас положила в карманы своей одежды. Впоследствии 13 палок колбасы ФИО1 продала на «Октябрьском» рынке в г. Томске мужчине за 1000 рублей. По эпизоду от 28.10.2023 в отношении хищения имущества ООО «Агроторг» пояснила, что 28.10.2023 в вечернее время совершила хищение товара в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, затем, выйдя из вышеуказанного магазина, пошла на остановку общественного транспорта. Дождавшись нужный автобус, поехала по ул. С. Лазо в г. Томске. Проезжая по данной улице, увидела магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В тот момент ФИО1 решила туда зайти и похитить товар. В связи с чем, вышла из автобуса и направилась в вышеуказанный магазин. Около 17.50 часов она пришла в магазин, прошла в торговый зал, где подошла к стеллажу с сырной продукцией, оглядевшись по сторонам, заметила, что за ней никто не наблюдает, сотрудников магазина рядом в торговом зале не было. Затем ФИО1 поочередно взяла упаковки сыров, и положила их в свой пакет. После этого направилась к выходу из помещения магазина, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, находящийся у нее в пакете, покинула магазин. Выйдя из помещения магазина на улицу, направилась на «Октябрьский рынок», расположенный по Иркутскому тракту в г. Томске, где похищенный ею товар продала за 2000 рублей ранее незнакомому мужчине. Деньги от продажи похищенного потратила на собственные нужды. По эпизоду от 22.11.2023 показала, что 22.11.2023 вечернее пришла в ТЦ «Манеж», расположенный по адресу: 

<

...>, поднялась на третий этаж и зашла в магазин «Кари», чтобы посмотреть обувь. Проходя вдоль стеллажей, увидела коробку с женскими зимними полусапогами, которую взяла. В этот момент у нее возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она зашла за стеллаж, где поставила коробку с сапогами на пол и переложила сапоги из коробки в свой пакет. После этого направилась к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, не рассчиталась за товар, покинула магазин. После этого она пошла на «Октябрьский» рынок в г. Томске, где продала сапоги женщине за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 64-68, л.д. 121-124, л.д. 182-185, т. 2 л.д. 1-4, л.д. 59-62). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме и после оглашения показаний вину в совершении вышеописанных преступлений признала полностью.

Помимо признательных показаний самой ФИО1 ее вина подтверждена показаниями представителей потерпевших и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

По эпизоду от 21.09.2023:

Представитель потерпевшего А. пояснила, что работает в ... расположенного по адресу: 

<

...>. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись. Видеокамеры работают в режиме реального времени. 21.09.2023 около 15:57 часов А. наблюдала за торговым залом по камерам видеонаблюдения и увидела, что в торговый зал магазина зашла женщина, которая прошла в торговый зал магазина, подошла к стеллажу с обувью, где взяла пару кроссовок и положила в пакет. После чего женщина направилась к выходу из магазина, при этом миновала кассовую зону. В этот момент А. пошла к выходу из магазина, чтобы остановить данную женщину, так как поняла, что женщина хочет похитить товар. А. пошла за женщиной, остановила её у выхода из магазина, когда та прошла антикражные ворота, которые издали звуковой сигнал. А. спросила женщину, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что женщина ответила положительно. Затем они вернулись в торговый зал магазина и А. вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у женщины товар, который та пыталась похитить, а именно пару женских кед «LADIES SNEAKERS» размер 41 артикул 8807W стоимостью 819,01 рублей. Женщина, которая пыталась похитить товар, представилась как ФИО1 Таким образом, ФИО1 могла бы причинить материальный ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» на сумму 819,01 рублей (т. 1 л.д. 38-40). 

Из показаний свидетеля Д. – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска следует, что 21.09.2023 из дежурной части ОМВД России Октябрьскому району г. Томска было передано сообщение о попытке хищения из магазина «СИН», расположенного по адресу: 

<

...>, женщиной товарно-материальных ценностей. Прибыв по указанному адресу, сотрудница магазина А. пояснила, что 21.09.2023 около 15:57 часов она наблюдала за торговым залом по камерам видеонаблюдения и увидела, что в торговый зал магазина в указанное время зашла женщина, которая прошла в торговый зал магазина, подошла к стеллажу с обувью, где взяла пару кроссовок и положила в свой пакет. После чего женщина направилась к выходу из магазина, при этом миновала кассовую зону. В этот А. пошла к выходу из магазина, чтобы остановить данную женщину, так как она поняла, что женщина пыталась похитить товар. А. пошла за женщиной и дойдя до неё, остановила её около выхода из магазина. А. спросила последнюю, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что женщина ответила утвердительно. Девушка представилась как ФИО1 Д. изъяла у последней в присутствии понятых пару женских кед «LADIES SNEAKERS» и составила протокол изъятия (т. 1 л.д. 42-45).

Из рапорта-сообщения КУСП № 29286 следует, что 21.09.2023 в ДЧ ОМВД Росси по Октябрьскому району г. Томска от А. поступило сообщение о том, что в магазине «Син» по адресу: 

<

...> задержали девушку, которая прошла к/з с товаром (т.1 л.д. 18).

В заявлении от 21.09.2023 представитель ООО «Ре Трейдинг» А. просит привлечь к ответственности женщину, которая 21.09.2023 пыталась похитить товарно-материальные ценности на сумму 819,01 рублей из магазина «СИН» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 19).

Справкой об ущербе от 21.09.2023 и товарными накладными о стоимости имущества ООО «Ре Трейдинг», составившей 819 рублей 01 копеек (т. 1 л.д. 20, 21).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2023 и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что магазин «СИН», расположенный по адресу: 

<

...> был осмотрен, обстановка совершения преступления зафиксирована (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно протоколу изъятия от 21.09.2023 (т. 1 л.д. 25) пара женских кед «LADIES SNEAKERS» изъята у ФИО1 в присутствии понятых полицейским ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Д., а 28.09.2023, в ходе выемки, также в присутствии понятых, изъяты у полицейского ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Д. (т. 1 л.д. 47-49), осмотрены (т. 1 л.д. 50-51), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52), а затем возвращены представителю ООО «Ре Трейдинг» А. (т. 1 л.д. 53). 

По эпизоду от 22.10.2023

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего Б. пояснила, что работает в ... расположенного по адресу: 

<

...>. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись. Видеокамеры работают в режиме реального времени. 30.10.2023 в вечернее время в указанном магазине осуществлялась инвентаризация по кофейной и мясной продукции. В ходе инвентаризации выявилась недостача 3 банок кофе «ФИО2 голд» массой 190 г. каждая, стоимостью 228, 48 рублей за банку на общую сумму 685, 44 рублей, мякоти свиной массой 1,740 кг. стоимостью 299, 70 рублей за килограмм на сумму 521,48 рублей. В этот же день Б. стала просматривать видеоархив и обнаружила, что 22.10.2023 в 21:03 часов в магазин зашла женщина, прошла в торговый зал магазина, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, где взяла поочерёдно 3 банки кофе и положила в пакет, затем подошла к морозильным установкам, откуда взяла поочерёдно 2 упаковки мясной продукции, которые так же положила в пакет. Затем женщина направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не рассчиталась за товар, который находился в ее пакете и вышла из магазина. Таким образом, в результате хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 1206, 92 рублей. От сотрудников полиции Б. стало известно, что хищение совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля П. следует, что 31.10.2023 он находился в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где к П. обратился сотрудник полиции, который попросил П. поучаствовать в качестве понятого на следственном действии, а именно в осмотре видеозаписи. В кабинете находился дознаватель, подозреваемая ФИО1, адвокат, второй понятой. На видеозаписи от 22.10.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, было зафиксировано, как 22.10.2023 в помещение магазина зашла девушка, при себе у нее был пакет. Затем в ходе просмотра записи был зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей вышеописанной девушкой. Участвующая при осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что это она на данном видеоизображении совершила хищение товара: 3 банки кофе и 2 упаковки мясной продукции. ФИО1 пояснила, что вину свою в совершенном ее хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. П. уверенно опознал участвующую в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 по росту, телосложению, выражению лица (т. 1 л.д. 106-109). 

В заявлении от 31.10.2023 представитель ООО «Камелот-А» Б. просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.10.2023 совершило хищение имущества из магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1206 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 79).

Справкой об ущербе и товарными накладными подтверждена стоимость похищенного у ООО «Камелот-А» имущества, составившая 1206 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 80, 81-83). 

В протоколе осмотра места происшествия от 01.11.2023 и прилагаемой к протоколу фототаблице зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «Ярче» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 89-98).

Из протокола осмотра предметов от 31.10.2023 следует, что при осмотре CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по адресу 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО1 и ее защитника просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 22.10.2023 хищения из магазина товарно-материальных ценностей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126-128, 130).

По эпизоду от 28.10.2023 (в отношении хищения имущества ООО «Камелот-А»)

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего С. пояснила, что работает в ООО «Камелот-А» в должности ... расположенного по адресу: 

<

...>. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись. Видеокамеры работают в режиме реального времени. В связи с участившимися фактами хищений товарно-материальных ценностей в сети магазинов «Ярче», администрацией магазина принято решение о проведении инвентаризаций товара по выборочным позициям, а именно по тем видам товаров, которые наиболее часто становятся предметом хищения. 02.11.2023 в обеденное время в указанном магазине осуществлялась инвентаризация по колбасной продукции. В ходе инвентаризации выявилась недостача: 3 палки колбасы «Брауншвейгская» массой 200 г. каждая, стоимостью 204, 54 рублей за палку на общую сумму 613, 62 рублей, 2 палки колбасы «Пепперони» массой 250 г. каждая, стоимостью 214, 53 рублей на общую сумму 429, 06 рублей, 2 палки колбасы «С вишневым вкусом» массой 150 г. каждая, стоимостью 98, 98 рублей за палку на общую сумму 197, 96 рублей, 2 палки колбасы «С миндалем полусухая» массой 160 г. каждая, стоимостью 106,87 рублей за палку на общую сумму 213,74 рублей, 4 палик колбасы «Малено полусухая» массой 250 г. каждая, стоимостью 268, 80 рублей за палку на общую сумму 1075, 20 рублей. В этот же день С. стала просматривать видеоархив и обнаружила, что 28.10.2023 в 17:37 часов в магазин зашла женщина, которая прошла в отдел с колбасной и мясной продукциями, подошла к стеллажу с колбасной продукцией и поочередно взяла 13 палок колбасы, которые положила в пакет. Затем женщина прошла кассовую зону в 17:41 часов вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом, в результате хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2529,58 рублей. От сотрудников полиции С. стало известно, что хищение совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 164-167). 

В заявлении от 03.11.2023 представитель ООО «Камелот-А» С. просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.10.2023 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, чем причинило ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2529 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 145).

Справкой об ущербе и товарными накладными подтверждена стоимость похищенного у ООО «Камелот-А» имущества, составившая 2529 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 146, 147-148). 

В протоколе осмотра места происшествия от 06.11.2023 и прилагаемой к протоколу фототаблице зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «Ярче» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 152-160).

Из протокола осмотра предметов от 03.11.2023 следует, что при осмотре CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по адресу 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО1 и ее защитника просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 28.10.2023 хищения из магазина товарно-материальных ценностей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 187-189, 191). 

По эпизоду от 28.10.2023 (в отношении хищения имущества ООО «Агроторг»)

Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего В. пояснил, что работает в ООО «Агроторг» в ..., расположенного по адресу: 

<

...>. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись. Видеокамеры работают в режиме реального времени. 01.12.2023 в указанном магазине осуществлялась инвентаризация сырной продукции. В ходе инвентаризации выявилась недостача сыра «LIEBENDORF Гауда» массой 1,003 кг. стоимостью 378,63 рублей за килограмм на сумму 379,77 рублей, сыра «LIEBENDORF Эдам» массой 1,096 кг. стоимостью 392, 28 рублей за килограмм на сумму 429, 94 рублей, сыра «Свежий ряд легкий» массой 1,947 кг. стоимостью 414, 17 рублей за килограмм на сумму 806, 39 рублей, сыра «Свежий ряд сметанковый» массой 2,533 кг. стоимостью 410,60 рублей за килограмм на сумму 1040,05 рублей. В этот же день В. стал просматривать видеоархив и обнаружил, что 28.10.2023 в 17:54 часов в магазин зашла женщина, которая прошла в отдел с сырной продукцией, подошла к стеллажу с сырной продукцией и поочередно взяла упаковки сыров, которые положила в свой пакет. Затем женщина, минуя кассовую зону, вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, который находился у нее в пакете. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2656,15 рублей. От сотрудников полиции В. стало известно, что хищение совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 237-240). 

Из показаний свидетеля О. следует, что 19.03.2024 он присутствовал в качестве понятого на следственном действии - осмотре видеозаписи. В помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области находился дознаватель, подозреваемая ФИО1, адвокат, он и второй понятой. В их присутствии была просмотрена видеозапись от 28.10.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. На записи был зафиксирован факт хищения 28.10.2023 девушкой в помещении магазина товарно-материальных ценностей. Участвующая при осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на записи она в момент хищения сырной продукции. ФИО1 вину в совершенном ее хищении признала полностью, в содеянном раскаялась. О. пояснил, что он уверенно опознал участвующую в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 по росту, телосложению, выражению лица (т. 2 л.д. 70-73).

В заявлении от 06.12.2023 представитель ООО «Агроторг» В. просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.10.2023 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2656 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 200).

Справкой об ущербе и товарными накладными стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг», составившая 2656 рублей 15 копеек подтверждена (т. 1 л.д. 201, 202-213). 

В протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2023 и прилагаемой к протоколу фототаблице зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 225-233).

Из протокола осмотра предметов от 19.03.2024 следует, что при осмотре CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО1 и ее защитника просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 28.10.2023 хищения из магазина товарно-материальных ценностей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 6-9, 11);

В протоколе явки с повинной от 18.03.2024 ФИО1 собственноручно указала, что в конце октября 2023 года в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила различные сыры, а затем продала их незнакомому мужчине за 2000 рублей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 223). 

По эпизоду от 22.11.2023. 

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего Ю. пояснила, что работает в ООО «Кари» в должности ..., расположенного по 

<

...>. Для обеспечения контроля за товаром и персоналом в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, с помощью которых осуществляется круглосуточная видеозапись. Видеокамеры работают в режиме реального времени. 22.11.2023 в указанном магазине осуществлялась инвентаризация по выборочным позициям, а именно, обуви. В ходе инвентаризации выявилась недостача пары полусапог женских зимних JX23AW1383-2A. В этот день Ю. стала просматривать видеоархив и обнаружила, что 22.11.2023 в 20:01 часов в магазин зашла женщина, которая прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с товаром, где взяла коробку с обувью и направилась вдоль стеллажей, затем поставила на пол коробку с обувью и с данной коробки переложила пару сапог в пакет, после этого направилась к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, который находился у нее в пакете. Таким образом, в результате хищения ООО «Кари» был причинен материальный ущерб на сумму 2857 рублей 76 копеек. От сотрудников полиции Ю. стало известно, что хищение совершила ФИО1 (т. 2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля О. следует, что 19.03.2024 он принимал участие качестве понятого на следственном действии, а именно в осмотре видеозаписи. В помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области находился дознаватель, подозреваемая ФИО1, адвокат, он и второй понятой. В их присутствии была просмотрена видеозапись от 22.11.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Кари», расположенного адресу: 

<

...>. На записи был зафиксирован факт хищения девушкой 22.11.2023 в помещении магазина товара. На видео в данной девушке О. опознал ФИО1 по росту, телосложению, общим чертам лица. ФИО1 пояснила, что это она зашла в магазин «Кари» по адресу: 

<

...> и похитила сапоги, вину в хищении признала полностью (т. 2 л.д. 70-73).

Из рапорта-сообщения КУСП № 35880 следует, что 23.11.2023 в ДЧ ОМВД Росси по Октябрьскому району г. Томска от Ю. поступило сообщение о том, что в магазине «Кари» по адресу: 

<

...> 22.10.2023 совершено хищение товара, что было обнаружено по видеонаблюдению (т.2 л.д. 23).

В заявлении от 23.11.2023 представитель ООО «Кари» Ю. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 22.11.2023 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Кари» по адресу: 

<

...>, чем причинило ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 2857 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 24).

Справкой об ущербе и товарными накладными подтверждена стоимость похищенного у ООО «Кари» имущества, составившая 2857 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 25, 26-27). 

В протоколе осмотра места происшествия от 29.11.2023 и прилагаемой к протоколу фототаблице зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «Кари» по адресу: 

<

...> (т. 2л.д. 35-40).

Из протокола осмотра предметов от 19.03.2024 следует, что при осмотре CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Кари» по адресу 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО1 и ее защитника просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 22.11.2023 хищения из магазина товарно-материальных ценностей. Диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 64-67, 69);

В протоколе явки с повинной от 18.03.2024 ФИО1 собственноручно указала, что в конце ноября 2023 года примерно в 20.00 часов, находясь в магазине «Кари», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила различные товарно-материальные ценности, а именно сапоги черного цвета. Данные сапоги продала незнакомому мужчине за 1500 рублей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 33). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе дознания, была последовательна в признании своей вины, описании обстоятельств совершения хищений. 

Показания, как следует из протоколов допросов, даны ФИО1 после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО1 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых подсудимой сведений удостоверена подписями допрашиваемой, ее защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, данными ими после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые последовательны, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой. Кроме того, показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены письменными материалами дела.

Обстоятельств, требующих критической оценки пояснений указанных лиц, в том числе свидетельствующих об их оговоре ФИО1, либо о ее самооговоре, в судебном заседании не установлено, сторонами по делу не приведено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исследованные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, как не оставляющие сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, 28.10.2023 она совершила хищение имущества ООО «Камелот-А» в период с 17.15 часов до 17.45 часов, а также имущества ООО «Агроторг» - в период с 17.50 часов до 18.20 часов. 

Государственный обвинитель в судебном заседании конкретизировал предъявленное подсудимой обвинение, указав, что, периоды совершения подсудимой хищений имущества ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг» по указанным эпизодам от 28.10.2023 требуют уточнения, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, совершены ФИО1 28.10.2024 в период с 17.37 часов до 17.41 часов (ООО «Камелот-А») и с 17.54 часов до 17:55 часов (ООО «Агроторг»). 

Данную позицию с учетом обстоятельств дела, достоверно установленных по результатам анализа доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, свидетеля, протоколов осмотров видеозаписей, суд считает обоснованной и мотивированной, а изменение обвинения путем уточнения времени совершения ФИО1 преступлений в рамках инкриминируемых подсудимой периодов – улучшающим положение подсудимой, в связи с чем соглашается с мнением государственного обвинителя.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2023) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.10.2023) - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2023 в отношении хищения имущества ООО «Камелот-А») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2023 в отношении хищения имущества ООО «Агроторг») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2023) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Целью подсудимой при изъятии имущества из магазинов являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия ФИО1 с уд оценивает, как тайные. Несмотря на хищение чужого имущества в присутствии иных лиц, подсудимая действовала незаметно для них, полагая, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, что присутствующие не понимают противоправный характер ее действий.

При этом 21.09.2023 подсудимая не реализовала преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на выходе из помещения магазина, а похищенное имущество у ФИО1 было изъято. Оценивая же преступные действия ФИО1 по эпизодам от 22.10.2023, от 28.10.2023 (2 эпизода), от 22.11.2023, суд усматривает в них составы оконченных преступлений, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Перечень и стоимость похищенного подсудимой имущества по всем эпизодам, а также перечень и стоимость имущества, на хищение которого покушалась подсудимая, подтверждены имеющимися в деле справками об ущербе, актами инвентаризации, товарными накладными, показаниями представителей потерпевших, не доверять которым, как указывалось выше, у суда оснований не имеется, а кроме того не оспаривается и самой подсудимой.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 12.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 25.04.2023 (т. 1 л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступлений по эпизодам от 21.09.2023, 22.10.2023 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе дознания дала признательные показания по каждому эпизоду преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей. 

Наличие малолетних детей, беременность подсудимой, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, суд в соответствии с п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела, по эпизодам преступлений от 28.10.2023 (в отношении имущества ООО «Агроторг») и 22.11.2023, совершенных в условиях неочевидности, уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждены в отношении ФИО1 06.12.2023 и 24.11.2023 соответственно (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 12). Из заявлений о преступлении представителей потерпевших от 06.12.2023 и от 23.11.2023 (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д. 24) следует, что им неизвестно, кто именно похитил товарно-материальные ценности. Лишь в явках с повинной ФИО1 от 18.03.2024 та указала на свою причастность к совершению краж, полностью признав вину, пояснила об обстоятельствах совершения ею преступлений (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 33). Сведения о наличии в распоряжении органов расследования до принесения ФИО1 явок с повинной достоверной информации о причастности подсудимой к данным хищениям в материалах дела отсутствуют, а потому суд приходит к выводу, что подсудимая об этих совершенных ею преступлениях сообщила добровольно, то есть явилась с повинной.

При таких обстоятельствах по эпизодам от 28.10.2023 (в отношении имущества ООО «Агроторг») и 22.11.2023 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами принесенные ФИО1 явки с повинной, а также ее активное способствование раскрытию данных преступлений, по эпизодам от 22.10.2023, от 28.10.2023 (2 эпизода), от 22.11.2023 - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений, в ходе которых ФИО1 сообщил органу предварительного расследования сведения об обстоятельствах формирования умысла на хищение чужого имущества, о своей причастности к преступлениям, опознав себя на видеозаписи и изобличив себя в совершении преступлений, сообщив в ходе допросов информацию об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования преступления.

По эпизоду от 21.09.2023 дача ФИО1 признательных показаний после ее задержания сотрудником магазина на месте преступления, совершенного в условиях очевидности, не указывает на сообщение органу дознания какой-либо не известной ранее информации, имеющей значение для установления обстоятельств его совершения, а потому не признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила преступления, будучи судимой за умышленные корыстные преступления, в том числе относящиеся к категории средней тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.06.2023 совершила пять преступлений против собственности корыстной направленности, относящихся к категории небольшой тяжести, четыре из которых являются оконченными, одно – покушение на преступление. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд по всем эпизодам преступлений, признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила указанные умышленные преступления, имея судимости по приговорам от 16.11.2018, а также 03.10.2019 (по совокупности с наказанием в том числе по приговорам от 27.03.2019 и 28.05.2019) за совершение умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте. 

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду от 21.09.2023 также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В связи с совершением преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, а также наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и личности подсудимой.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования, несмотря на то, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом ее личности, нежелания вставать на путь исправления, о котором свидетельствует совершение подсудимой пяти преступлений, при наличии судимостей, после отбытия наказания в местах лишения свободы в период условного осуждения, в целях достижения целей наказания, ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос об отмене условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.06.2023 судом не разрешается, поскольку данное условное осуждение ранее отменено приговором Советского районного суда г. Томска от 14.03.2024.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия подсудимой наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 10 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ООО «Камелот-А» Б. в лице представителя заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой ФИО1 в результате хищения, в размере 1206,92 рублей (т. 1 л.д. 131), который ФИО1 не признала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что виновной в хищении имущества ООО «Камелот-А» является подсудимая ФИО1, в результате действий которой ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб в размере 1206,92 рублей, ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 1206,92 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2023) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.10.2023) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2023 в отношении имущества ООО «Камелот-А») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2023) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Отменить действующую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 10.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования гражданского истца ООО «Камелот-А» в лице представителя Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 701701001, место нахождения: 634057, 

<

...>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 206 (одна тысяча двести шесть) рублей 92 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пара женских кед «Ladies Sneakers», выданные представителю потерпевшего ООО «Ре Трэйдинг» А. - оставить по принадлежности у последней (т. 1 л.д. 52-53);

- 4 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов: «Ярче» по адресам: 

<

...> «а» и 

<

...>, «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, и «Kaри» по адресу: 

<

...>, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 129, 190, т. 2 л.д. 10, л.д. 68).

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина