дело № 2а-2410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07.09.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2410/2020 по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 Интигаму Шахид оглы и УФССП России по Астраханской области о признания бездействий незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании, указав, что 09.02.2011г. СПИ Ленинского РОСП г.Астрахани, на основании исполнительного документа 2-6598, выданный СУ № 3 Нижегородского района г.Н.Новгород от 03.12.2010г., о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17 499,49 руб., было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. По состоянию на 29.06.2020г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 17 499,49 рублей. ФИО1 достигла пенсионного возраста и с 13.02.2020г. является получателем пенсии. Судебным приставом меры принудительного исполнения решения суда, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства не удерживаются. Истец считает, что СПИ ФИО2 проявляет бездействие в не принятии мер принудительного исполнения. Считают бездействия судебного пристава ФИО2 незаконными, нарушающими права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, обязать административного ответчика судебного пристава — исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика УФССП РФ по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-6598, выданный СУ № 3 Нижегородского района г.Н.Новгород от 03.12.2010г., о взыскании в пользу Хоум кредит энд финанс банк с ФИО1 денежных средств в размере 17 499,49 руб., 09.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Постановлением пристава-исполнителя от 06.07.2020г. возобновлено исполнительное производство.

Постановлением пристава-исполнителя от 06.07.2020г. произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением пристава-исполнителя от 04.08.2020г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

Согласно представленной сводке по исполнительному производству спи направлялись запросы о наличии имущества и счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся в банке и иной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 

<

№>-ИП судебным приставом принимались меры для принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о совершении приставом действий, направленных на исполнение судебного решения в отношении ФИО1, то есть отсутствии бездействия. 

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 Интигаму Шахид оглы и УФССП России по Астраханской области о признания бездействий незаконными и обязании – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов