Производство № 2-6397/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014033-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "АМП Менеджмент" обратилось в суд с иском, в обоснование требований которого указано, что 08.10.2005 года г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №51/176. Согласно договору ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные иные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 16.01.2007 г. по 12.09.2011 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 87 667,40 рублей. 12.09.2011 года ПАО «Росбанк» и ООО «Морган Энд Стаут» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №51/176 от 08.10.2005 года в пользу ООО «Морган Энд Стаут». 12.09.2011 г. ООО «Морган Энд Стаут» уступило права требования задолженности в пользу ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ФИО1 12.09.2011, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО "АМП Менеджмент" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 16.01.2007 г. по 12.09.2011 включительно в размере 86 315 рублей 43 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «АМП Менеджмент» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых привел доводы о пропуске истом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между 08.10.2005 года г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №51/176, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные иные средства. Ответчик обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки, установленные договором о карте. Факт выдачи банком кредита, условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности по кредитному обязательству, подтверждаются представленными суду доказательствами. Соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось. Размер задолженности ответчика, образовавшейся в период с 16.01.2007 г. по 12.09.2011 г, - 86 315 рублей 43 копеек, перед истцом подтверждён материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного расчета задолженности, выписки по счету, сформированной АО «Росбанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 30 545 рублей 84 копейки основного долга, 35 141 рубль 58 копеек процентов, 21 979 рублей 98 копеек комиссий и 7500 рублей штрафов сформировалась по состоянию на 12.09.2011 года. Указанная задолженность последовательно была уступлена ООО «АО «Росбанк» 12.09.2011 г. в пользу ООО «Морган Энд Стаут», затем, 12.10.2023 года от ООО «Морган Энд Стаут» в пользу ООО «АМП Менеджмент»

Следовательно, на дату первой уступки прав требования - 12.09.2011 года первоначальному кредитору АО «Росбанк» должно было быть известно о наличии задолженности ФИО1. Последующие уступки прав требования течение срока исковой давности не прерывают.

С иском ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд 22.09.2025 года, т.е. с пропуском исковой давности по всем требованиям.

06.10.2024 года ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено мировым судьей, и в соответствии с судебным приказом по делу № 2-3527/2024 от 06.09.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» была взыскана задолженность по заключенному 08.10.2005 года кредитному договору 

<

***> за период с 16.01.2007 г. по 12.09.2011 года в размере 184 561 рубль 22 копейки, и государственная пошлина в размере 2 446 рублей 00 копеек. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 30.05.2025 года по заявлению должника.

Однако указанные действия совершены истцом за пределами срока исковой давности, истекшей 09.10.2014 года.

В связи, с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек на день предъявления ООО «АМП Менеджмент» настоящего иска в суд.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №51/176 от 08.10.2005 года, заключенному с ПАО «Росбанк», судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.