ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёвка 30 мая 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Грачёвский район, 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Грачёвского района 

<

адрес> нарушая общественный порядок, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/312 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Грачёвского района 

<

адрес> нарушая общественный порядок, выражался в адрес неизвестной ему гражданки ФИО3 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы ФИО3 прекратить хулиганские действия он не реагировал. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

адрес>/312 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Грачёвского района 

<

адрес> нарушая общественный порядок, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно оглашенным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Грачёвского района 

<

адрес> нарушая общественный порядок, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал.

Согласно оглашенным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Грачёвского района 

<

адрес> нарушая общественный порядок, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал.

Согласно оглашенным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, Грачёвского района 

<

адрес> нарушая общественный порядок, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал.

Из содержания копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом личности, материального положения правонарушителя ФИО1, а также с учетом того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и ему назначались наказания в виде административных арестов, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 20.1, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Пилипенко Г.Б.