Дело №2-101/2025

24RS0028-01-2024-004068-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.04.2023г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за использование части общего долевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за использование части общего долевого имущества – ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. При этом истец ссылается на то, что истец и ответчик с 17.11.2000г. состояли в браке, который расторгнут 15.10.2019г. В настоящее время ответчик вышла замуж, проживает с новой семьей в названной выше квартире. При этом ФИО1 после развода был вынужден переехать в арендованную квартиру, так как бывшая супруга после развода осталась проживать с новой семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец иного жилья в собственности не имеет, вследствие действий ответчика вынужден снимать квартиру, неся ежемесячно расходы по арендной плате в сумме 16 000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию части расходов по арендной плате за период с 01.07.2021г. по 01.07.2024г., соразмерную его ? доли в праве собственности, в сумме 288 000 руб. (12*3*16000/2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что истец добровольно, после развода и до выхода замуж ФИО3, съехал из квартиры, вещей там не оставил, вселится не пытался, доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца, либо объективно не имеет возможности реализовать свое право собственности на принадлежащую ему долю в жилом помещении, им не представлено. При этом истец зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес> своим фактическим местом жительства по иному гражданскому делу с участием ФИО3 указывал другой адрес: 

<

адрес>. Доказательств тому, что истец не имеет возможности проживать по данным адресам, и аренда жилого помещения носит вынужденный характер, ФИО1 также не представлено.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица ТСН «Возрождение-Плюс» о слушании дела извещены надлежащим, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

В силу п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п.2.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п.1, п.2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно абз.3 подп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм следует, что компенсация, о которой ведется речь выше, представляет собой возмещение убытков, которые несет собственник из за объективной невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 (она же ФИО18) состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.123), который решением И.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска – мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.131-132).

ФИО1 и ФИО3 (она же ФИО19) принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21-23,76-77,147). 

Согласно выписке из домовой книги от 02.10.2024г. (т.1 л.д.148), на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу с июня 2009г. состоят ФИО3, дети от совместного с истцом брака - дочери ФИО13, 21.10.2004г.р., ФИО6, 30.01.2002г.р. (свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., от 

<

данные изъяты>., о заключении брака от 

<

данные изъяты>. – т.1 л.д.124,126,127), а также с 27.04.2021г. - сын от нового брака ФИО7, 09.04.2021г.р. (свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., о рождении от 17.04.2021г. – т.1 л.д.133-134). Супруг ответчика ФИО3 - ФИО10 на регистрационном учете в квартире не состоит, с 02.12.2022г. по настоящее время принимает участие в Специальной военной операции (справка – т.1 л.д.136).

Расходы по содержанию жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг производит ФИО3, что видно из акта сверки взаиморасчетов, выписок из финансово-лицевого счета (т.1 л.д.150-156), истец участия в расходах не принимает, доказательств тому не представлено. 

ФИО1 в августе 2019г. – до вынесения решения мировым судьей о расторжении брака от 12.09.2019г. и до рождения у ответчика ребенка от нового брака, заключенного 25.10.2022г., добровольно выехал из названной выше квартиры, вещей там не оставил, что сторонами не оспаривалось. 19.03.2020г. истцом заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО5, с условием оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом в размере 16 000 руб. (л.д.5-9, выписка из ЕГРН от 16.01.2025г.). При этом ФИО1 только спустя три года - 14.03.2023г. по собственной воле снялся с регистрационного учёта с квартиры по адресу: 

<

адрес> Вселится в указанную квартиру, достичь соглашения с бывшей супругой (ответчиком) о порядке владения и пользования жилым помещением, соразмерным доле в праве собственности, ФИО1 не пытался, доказательств тому не представлено. Также как не представлено доказательств тому, что ответчик каким либо образом ограничивает истца в его праве долевой собственности на квартиру. При этом истец в качестве фактического места жительства указывал адрес: 

<

адрес> (собственник квартиры ФИО11 – выписка из ЕГРН от 16.01.2025г.), что подтверждается копиями материалов гражданского дела № (т.1 л.д.116-122), доверенностью от 06.04.2023г., уполномочивающей ФИО2 на представление интересов истца (т.2 л.д.15). С 07.02.2024г. ФИО1 состоит на регистрационном учете и имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, собственником которой, на основании договора дарения квартиры от 14.03.2023г., является ФИО12 (т.2 л.д.46). 

Таким образом, учитывая, что ФИО1, обладая правом на долю в общей собственности, добровольно выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета, вселиться не пытался, бремя содержания жилья не несет, доказательств чинения ему со стороны ответчика препятствий, ограничения в осуществлении фактического права владения и пользования своим имуществом не представил, также как и не представил доказательств тому, что аренда квартиры, при наличии иного места жительства и права пользования иным жилым помещением, носит вынужденный характер, у истца не возникло право в порядке ст.247 ГК РФ на получение с ответчика соответствующей компенсации. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за использование части общего долевого имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Ремезов