№ 2-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» о защите прав потребителей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №..... За обучение он уплатил 83360 руб. Однако, ответчик не оказал надлежащие образовательные услуги в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в соответствии с имеющимся у него высшим образованием, и академической справкой из другого ВУЗа, мог рассчитывать на выполнение образовательной программы ЧОУ ВО «БИУБ» в повышенном темпе по индивидуальному плану и графику обучения. Ответчиком надлежащим образом не оформлено ни нового договора об оказании образовательных услуг, ни дополнительного соглашения к указанному договору с учетом индивидуального срока и соответствующей стоимости обучения, ни индивидуального плана и графика обучения составлено и предоставлено не было. После выполнения всей образовательной программы ему было отказано в прохождении процедур государственной итоговой аттестации. Ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. носит формальный характер. В ноябре 2017 г. им было написано письмо ответчику с требованием возврата уплаченных за обучение денежных средств в связи с односторонним невыполнением ответчиком своих обязательство по договору об оказании платных образовательных услуг. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в невозможности трудоустройства в соответствии с выбранной профессии вследствие отсутствия документа о соответствующем высшем образовании. Просил взыскать с ответчика уплаченную за обучение сумму в размере 83360 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил в связи с допущенными ответчиком нарушениями действующих норм законодательства о защите прав потребителей, признать договор об оказании платных образовательных услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 83360 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. Пояснил, что в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п.10 указанного нормативного акта, исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». 

При заключении договора на оказание платных образовательных услуг ему было разъяснено, что для него будет составлен индивидуальный план занятий, индивидуальная сдача предметов, сокращенный срок обучения. На первом курсе обучения в ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» в деканате ему пояснили, что он будет обучаться по сокращенной программе 2 года и 9 месяцев. Вся образовательная программа в области юриспруденции им была изучена за 2 года и 9 месяцев. В декабре 2016 г. он обратился с заявлением в ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» для разъяснений реализации сроков обучения за 2 года и 9 месяцев, как было изначально оговорено устно, документально данное обстоятельство оформлено не было. В ответ на заявление, было разъяснено, каким образом происходит сокращение срока обучения. В соответствии с законодательством, вне зависимости от формы обучения получение профессионального образования «Юриспруденция» объем программы всего обучения составляет 240 зачетных единиц. Таким образом, при проведении перезачета 67 зачетных единиц, необходимо было пройти обучение по индивидуальному учебному плану в размере 173 зачетных единиц, что по сроку обучение составляет 2 года и 9 месяцев. Перезачет 67 зачетных единиц был произведен по его заявлению, поданному в декабре 2016 г. Однако в данном заявлении он не просил произвести перезачет, а просил разъяснить срок обучения. На основании заявления ему составили индивидуальную программу обучения. Однако расчет произведен неверно, было взято 5 лет обучения и вычтено 67 зачетных единиц. В данном случае необходимо исходить из остатка зачетных единиц. В представленном дополнительном соглашении к договору на оказание платных юридических услуг был указан срок обучения до 4 лет. Перерасчет произведен для удобства ответчика, а он должен был за лишний срок обучения переплатить порядка 32000 рублей. Из оставшихся дисциплин ему перезачли всего 48, оставшиеся 34 он должен был сдавать 4 года. Это 4 дисциплины за семестр, чего быть не может, когда при обучении может быть не менее 5 экзаменов и 8 зачетов к концу семестра. К данному договору должно было быть представлено дополнительное соглашение, которое было составлено только в декабре 2016 г. со сроком обучения 4 года. Данное дополнительное соглашение он не подписывал в связи с тем, что оно противоречит законодательству. С установленными сроками обучения он не согласен. В августе 2017 г. Управление Роспотребнадзора по Брянской области вынесло замечание ответчику в связи с тем, что перезачет зачетных единиц был сделан только в декабре 2016 г., а не при подписании договора на оказание платных образовательных услуг. 

Довод ответчика о том, что обучение по индивидуальному плану носит заявительный характер, считает несостоятельным. Образовательные услуги ему были оказаны не в полном объеме. Он не может получить диплом в связи с тем, что ответчик требует оплаты за обучение. Уведомления и письма о закрытии задолженности о прохождении итоговой аттестации он получал, но они были на не приемлемых для него условиях. Ответчик предлагал подписать документы о сокращенном обучении, но они были с нарушениями законодательства, в связи с чем он их не подписал. Его отчислили, в связи с тем, что не подписал документы в определенный срок. В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. В дополнительном соглашении было указано, что он должен учиться 4 года, вместо 2 лет и 9 месяцев. В сентябре 2016г. защитить отчет по практике ему не дали в связи с тем, что учеба не оплачена. При подписании спорного договора, он с ним ознакомился. Если бы он был достаточно ознакомлен с условиями предоставляемых услуг, то выбрал бы другое образовательное учреждение. Уплаченная им за обучение сумма 83360 рублей, соответствует сроку обучения в 2 года и 9 месяцев. 

С декабря 2016 г. он находится в стрессовом состоянии, не мог устроиться на работу, т.к. у него нет диплома на руках. Если бы он закончил образовательное учреждение, то мог бы устроиться на работу, работать в органах внутренних дел. Он находится в тяжелом материальном положении, был вынужден взять в долг денежные средства, которые потратил на учебу.

Представитель ответчика ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 был зачислен в ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» в ноябре 2013 г. на основании договора на оказание платных образовательных услуг, и обучался до декабря 2016 г. ФИО1 в декабре 2016 г. обратился с заявлением, в котором просил сократить ему срок обучения. Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 г. №1367 установлен порядок перевода и перезачета зачетных дисциплин, сокращение срока обучения. Однако данный порядок носит заявительный характер. Первое заявление от ФИО1 поступило только в декабре 2016 г., на основании чего был сделан перезачет. ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» подготовил все необходимые документы: новое соглашение, индивидуальный учебный план, произвели перерзачет и переаттестации, что позволило сократить срок обучения до 4 лет. ФИО1 отказался от подписания указанных документов. На тот момент у него имелись академические задолженности, и была не пройдена практика. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с разъяснениями, что для окончания обучения необходимо погасить академические задолженности, пройти практику. ФИО1 никаким образом на письма не реагировал, в связи с чем был отчислен. 

Все дисциплины за время обучения ФИО1 изучены, зачеты приняты, экзамены сданы. Общий срок программы обучения составляет 240 зачетных единиц за 5 лет обучения на заочной форме. За год обучения программа составляет 70 зачетных единиц. С учетом представленных ФИО3 документов был сделан расчет, в результате которого программа обучения составила 67 зачетных единиц. При максимальном совпадении учебных планов студентов с учетом полученного образования или обучения в другом вузе, возможно составить программу обучения и на два года, и на год, и на полгода. В данном случае такого совпадения нет. На момент перезачета ФИО3 не прошел две практики, продолжительностью 12 недель, и итоговую аттестацию. Если бы на тот момент ФИО3 согласился с перезачетом, то летом 2017 г. он бы уже закончил обучение. Когда в адрес ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» было направлено требование о возврате денежных средств за обучение, ФИО1 вновь было предложено окончить свое обучение. Образовательные услуги были оказаны в полном объеме и в соответствии с законодательством. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №.... на условиях приема на программу высшего профессионального образования (бакалавр) по заочной форме обучения по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, заявляя требования о признании спорного договора незаключенным, не согласен со сроком обучения, а также с тем, что с ним не заключено дополнительное соглашение на срок 2 года и 9 месяцев, с учетом индивидуального срока обучения. 

Из договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, срок обучения по заочной форме составляет 5 лет. Договор подписан сторонами, в связи с чем довод истца о том, что он не был ознакомлен с условиями договора является не состоятельным. 

В соответствии с п.п. 44,45 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры утвержденного Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1367 (ред. от 15.01.2015) "Об утверждении ", действовавшем на момент спорных правоотношений, сокращение срока получения высшего образования по образовательной программе при ускоренном обучении осуществляется посредством: зачета (в форме переаттестации или перезачета) полностью или частично результатов обучения по отдельным дисциплинам (модулям) и (или) отдельным практикам, освоенным (пройденным) обучающимся при получении среднего профессионального образования и (или) высшего образования (по иной образовательной программе), а также дополнительного профессионального образования (при наличии) (далее - зачет результатов обучения); повышения темпа освоения образовательной программы. Решение об ускоренном обучении обучающегося принимается организацией на основании его личного заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» с заявлением об определении сроков его учебы, указывая, что имеет право на ускоренное освоение образовательной программы.

Согласно ответу ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в совокупности было перезачтено 14 дисциплин общей трудоемкостью 2416 часов, что составляет 67 зачетных единиц. При заочной форме обучения, а также при обучении по индивидуальному учебному плану годовой объем программы устанавливается организацией в размере не менее 60 и не более 75 зачетных единиц. Таким образом, продолжительность обучения может быть сокращена не более чем 1 год. С учетом произведенных перезачетов срок обучения составляет 4 года и завершается в ноябре 2017 года.

При заключении договора об оказании образовательных услуг по программе высшего профессионального образования по направлению 030900.62 Юриспруденция по заочной форме обучения на платной основе стороны согласовали все существенные условия.

Согласно п.7.1 договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами. После этого они становятся неотъемлемой частью договора.

При этом, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

Из существа договора возмездного оказания услуг следует, что условие о сроках оказания услуг не является его невосполнимым условием: тот факт, что стороны не выразили свою волю относительно конкретных сроков оказания услуг, не является основанием для признания договора незаключенным, как к отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из письма №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» с учетом произведенных перезачетов и сокращения срока обучения на 1 год, предложил ФИО1 подписать новую редакцию договора об оказании платных образовательных услуг со стоимостью обучения 115200 руб. и другие необходимые документы, однако ФИО1 от подписания договора отказался.

Все дисциплины за время обучения ФИО1 изучены, зачеты приняты, экзамены сданы. На момент перезачета у ФИО3 имелось две академических задолженности: учебная практика (6 зачетные единиц = 4 недели), производственная практика (12 учебных единиц = 8 недель), в связи с чем он не был допущен к итоговой аттестации.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплаченная истцом за обучение сумма 83360 руб. соответствует расходам института по оказанным ФИО1 образовательным услугам за весь период его обучения, в связи с чем требование о взыскании суммы уплаченной за обучение в размере 83360 руб., удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора незаключенным и взыскании уплаченной суммы по договору.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаключенным договора на оказание платных образовательных услуг и взыскании уплаченной суммы по договору, в удовлетворении иска в этой части суд также отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова