Дело № 1 – 149/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001346-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 158 от 05 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, 

<

...>, военнообязанного, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2023года (дело № 5-437/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.06.2023 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. ФИО1 в связи с лишением права управления транспортными средствами водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. 

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

13.03.2024 года, примерно в 18 часов15 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения находящимся в его собственности автомобилем марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>.Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,13.03.2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного возле дома по адресу: 

<

...>, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по ул. ФИО2 г. Саранска в направлении АЗС «Татнефть», расположенного по адресу: 

<

...>. Двигаясь по ул. ФИО2 г. Саранска, проезжая мимо АЗС «Татнефть», расположенного по адресу: 

<

...>, примерно в 18 час 26 минут 13.03.2024 года, автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД МВД по РМ он, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13АУ № 061828 от 13.03.2024 года. После чего, ФИО1, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 062386 от 13.03.2024 года, произведенного сотрудниками ДПС с исследованием прибора алкотектор «Юпитер» №006394, у ФИО1 в 19 час08 минут13.03.2024 года установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве1, 116 мг/л. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 30.06.2023 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил частично, а именно оплатил только 15 000 рублей, водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД по РМ он не сдавал, в виду того, что оно было им утеряно, с заявлением в ГИБДД МВД по РМ об утере водительского удостоверения он не обращался. В его собственности имеется автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>, 2011 года выпуска, в кузове светло зеленого цвета, который он приобрел в июле 2019 года по договору купли-продажи автомобиля, которым ранее, не будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял он. Больше автомашиной никто не управлял. 13.03.2024 года, в течении дня, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где он выпил 200-300 грамм коньяка. После чего, примерно в 18 часов 15 минут 13.03.2024 года, в виду того, что ему было необходимо заправить принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, то он решил на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле поехать на АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: РМ, 

<

...>. С этой целью, примерно в 18 час 20 минут, 13.03.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управлять автомашиной, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и не смотря на это, имеющимися у него ключами завел двигатель автомашины марки «LADA 111830 LADAKALINA», г.р.з. 

<

..>, которая была припаркована возле его дома по вышеуказанному адресу и начал движение по ул. ФИО2 г. Саранска в сторону ул. ФИО2 г. Саранска, где расположена АЗС «Татнефть». При этом, он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять автомобилем, но подумал, что его никто не заметит и он спокойно сможет доехать до заправки. Выезжая с заправки АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: РМ, 

<

...>, примерно в 18 час 25 минут 13.03.2024 года, он увидел в зеркало заднего вида принадлежащего ему автомобиля – автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, сотрудники которого предъявили мне требование об остановке транспортного средства под его управлением, в связи с чем он остановился по требованию сотрудников ГИБДД. После этого, к нему подошли сотрудники ДПС ОСБ ДПС УГИБДД МВД по РМ и он вышел из водительской двери автомашины марки «LADA 111830 LADAKALINA», г.р.з. 

<

..>, которой он управлял, после чего он проследовал в салон патрульной автомашины. Сотрудник ДПС ОСБ ДПС УГИБДД МВД по РМ в присутствии двух понятых, которые находились на улице и через открытое окно водительской двери наблюдали за происходящим в салоне, отстранил его от управления транспортным средством, после чего передал ему указанный протокол для ознакомления и подписи, который он и понятые подписали. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор» «Юпитер», пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Ему передали прибор «Алкотектор Юпитер», в мундштук которого он произвел выдох и прибор показал – 1,116 мг/л., после чего сотрудник ДПС произнес вслух показания прибора и продемонстрировал прибор в объектив видеорегистратора. С показаниями прибора он был согласен. Все вышеуказанные документы в отношении него были составлены в патрульной автомашине ГИБДД одним из сотрудников, вся процедура оформления документов фиксировалась на видеорегистратор и в присутствии двух понятых. Затем, была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой доставили его в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, по адресу: 

<

...>, для дачи объяснения по данному факту (л.д. 38-41). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе дознания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС И. показал, что 13.03.2024 года в 08 часов 00 минут до 20 час 00 мин он, совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ В., на патрульной автомашине марки заступили на дежурство. При выезде с заправочной станции, примерно в 18 час 25 минут 13.03.2024, по ул. ФИО2 г. Саранска ими был замечен подозрительно движущийся автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>. С помощью проблесковых маячков потребовали водителя, которым оказался ФИО1 остановиться. ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения и был приглашен ими в салон патрульного автомобиля. В присутствии понятых ФИО1 под запись видеорегистратора патрульной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что последний дал свое согласие. Тест на алкотекторе «Юпитер», прибор показал – 1,116 мг/л. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись, а после того как стало известно, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение была вызвана следственно-оперативная группа. 

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля инспектор ДПС В., чьи показания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля И. (т.1 л.д. 49-51). 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 13.03.2024 года примерно в 18 часов 50 минут он находился возле АЗС Татнефть, по адресу ФИО2, 116А/1, где был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС, остановившими водителя автомобиля «LADA KALINA» с признаками алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1, у которого была невнятная речь, нарушена координация движений. В его присутствии и еще одного мужчины, участвовавшего в качестве понятого, ФИО1 прошел освидетельствование прибором, который показал 1, 116 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись. 

Допрошенный в ходе дознания свидетель Б., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 были оглашены в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К. по обстоятельствам фиксации ими прохождения освидетельствования ФИО1 13.03.2024 года на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 58-59). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024года с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности возле дома 116А/1по ул. Косареваг. Саранска Республики Мордовия, где 13.03.2024 года сотрудниками ГИБДД МВД по РМ был остановлен автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный 

<

..>, под управлением ФИО1, который находился на момент управления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24-26); - протоколом выемки от 19.04.2024 года, согласно которого усотрудника ГИБДД В.был изъят DVD R-диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от 13.03.2024 года. (л.д. 52-55);

- протоколом изъятия от 13.03.2024 года, согласно которого у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства 

<

..> на автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..> (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены:паспорт транспортного средства 

<

..> на автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>, автомобиля марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>, ключ, подтверждающее принадлежность автомобиля ФИО1(л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2024 года сфототаблицей, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мамагеишвили В.Д.был осмотрен: DVD – Rдиск с записью видеорегистратора служебногоавтомобиля от 13.03.2024 года. В ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи регистратора патрульной автомашины сотрудников ГИБДД узнал себя, и подтвердил, что на записи зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный 

<

..> его управлением, имевший место 13.03.2024 года, кроме того, зафиксирован факт предложения о прохождении освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер»на месте, на который ФИО1 дал свое согласие и у него установлено опьянение 1,116 мг/л., а также зафиксирован процесс оформления процессуальных документов в отношении него (л.д. 74-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2024 года, в соответствии с которым были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>, ключ, паспорт транспортного средства 

<

..> на автомобиль марки «LADA 111830 LADAKALINA» государственный регистрационный знак 

<

..>(л.д. 71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2024 года, в соответствии с которым были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля от 13.03.2024 года, на котором зафиксирован процесс оформления сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, управлявшего 13.03.2024 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, документов об отстранении его от управления транспортным средством, с последующим оформлением процессуальных документов (л.д. 79);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2023 года (дело № 5-437/2023), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2023 года (л.д. 107-110);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 061828 от 13.03.2024года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 111830 LADAKALINA»государственный регистрационный знак 

<

..>. (л.д. 9);

- актом 13 АО № 062386 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что 13.03.2024 в 18 час51 минута ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ГИБДД по РМ и у него установлено опьянение 1,116мг/л. (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 253372 от 13.03.2024 года, в котором указано, что 13.03.2024 года ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA 111830 LADAKALINA»государственный регистрационный знак 

<

..>, в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством и был освидетельствован сотрудниками ГИБДД по РМ и у него установлено опьянение 1,116мг/л (л.д. 12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1 прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 26.03.2024 года, согласно которой по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 19.06.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2023 года. Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации подсудимый вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д. 97), положительно характеризуется по месту жительства. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно представленной справки ФИО1 на учете в ГБУЗ «МРКПБ» не состоит ( т.1 л.д. 99).

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе дознания и судебного заседания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, его ходатайство о рассмотрении в отношении него дела судом в особом порядке.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации и статьи 64 УК Российской Федерации. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, будет способствовать достижению социальной справедливости. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «LADA-111830 LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>.

В связи с этим и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства. 

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе дознания по делу арест на данный автомобиль.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «LADA-111830 LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>.

Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записью видеорегистратора от 13.03.2024 г., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, ключ от автомобиля марки «LADA-111830 LADA KALINA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, паспорт указанного транспортного средства 

<

..>, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности с последующей передачей заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Камакин В.Л.