Дело №1-286/2018 

Поступило в суд 22.10.2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаковой С.В. 

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Довгаля С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящийся на диване, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей 3», стоимостью 10693 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 1810 рублей, чехлом, стоимостью 1151 рубль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13654 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич А.А. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Довгаль С.М. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и заболевания – синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ). Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снимают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и каждое в отдельности.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, совершил преступление по настоящему делу, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период испытательного срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, назначив наказание в виде обязательных работ.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова