Дело № 2-844/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Н.А.А. управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Н.А.А., страховой полис ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах», нарушил п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением доверенного лица собственника - О.Г.Н. (собственник ФИО1 полис ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная МВД России по Нижегородской области, постановление по делу об административном правонарушении.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен осмотр ТС истца.

Последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не произведена, как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию в ООО «ЭКЦ «ЭкспертПРО».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом было составлено экспертное заключение № (выданного на основании акта осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО»), согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом износа - 401 574 рубля.

Стоимость услуг по составлению экспертных заключений составила 10 000 рублей.

Итого сумма причиненного материального ущерба составила: 400 000 рублей.

За защитой нарушенного права потерпевший обратился с иском в Володарский районный суд Нижегородской области.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПЭК».

Согласно выводам эксперта ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, составляет 281 580 рублей. 

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 281 580 рублей, штраф – 30 000 рублей, неустойка – 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 100 рублей, услуги почты в размере 83 рубля 25 копеек, юридические услуги в сумме 100 рублей, а всего 374 763 рубля 25 копеек. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. 

Согласно платежному поручению, ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств на расчетный счет истца ФИО1 в сумме 374 763 рубля 25 копеек. 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело своевременно выплату истцу в полном объеме и в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ПАО СК «Росгосстрах» за каждый день просрочки обязано выплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой выплаты за вычетом суммы, выплаченной в добровольном порядке, а именно: 202 737 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 281 580 рублей от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 737 рублей 60 копеек, судебные расходы 5 000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг по оказанию услуг консультации по сбору документов, искового заявление, предъявление иска в суд, представление интересов в судебных учреждениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, снизить оплату услуг представителя по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность истицы как владельца транспортного средства, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив к заявлению соответствующие документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об увеличении срока рассмотрения убытка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 281 580 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 83 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 374 763 рубля 25 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" – без удовлетворения. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 374 763 рубля 25 копеек на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом по гражданскому делу №.

С учетом положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня).

Размер неустойки за указанный период составляет 202 737 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Указанную сумму по оплате услуг представителя суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а всего 6 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года