РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/17 по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области об исправлении кадастровых ошибок, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по определенным координатам; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по определенным координатам

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Истец – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик– представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании уточненный иск не признала. 

Ответчик - представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика

3-и лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Эксперт –ФИО5 в судебном заседании показала, что полностью поддерживает данное ею заключение. Пояснила, что кадастровые границы участков пересекают дорогу общего пользования. Смежные пользователи уже стоят на кадастре и споров с ними не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок № (ФИО2), участок № (ФИО1)

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В результате производства кадастровых работ при уточнении местоположения границ и площади земельных участков с КН № с КН № выяснилось, что были допущены кадастровые ошибки, поскольку местоположение кадастровых границ этих земельных участков не соответствует фактическому.

Факт наличия кадастровых ошибок установлен заключением специалиста № представленным суду истцами в обоснование своих требований.

В соответствии с указанным заключением местоположение кадастровых границ земельного участка с № по сведениям ГКН не соответствует местоположению аналогичных фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, имеющего адресную регистрацию: 

<

адрес>, при этом несоответствие местоположения фактических границ кадастровым границам по сведениям ГКН является существенным:

-в сведениях о местоположении кадастровой линии юго-восточной границы земельного участка с № имеется несоответствие фактическому ее местоположению: линия границы фактически является смежной с линией северо-западной границы земельного участка с № на линии границы установлен сплошной забор из листов металлопрофиля, срок использования которого, как показало исследование его физического состояния, составляет не менее 8 лет; между земельными участками с № и с № не имеется каких- либо проходов и (или) проездов, каковые имеются в сведениях ГКН, и не имеется визуальных следов существования таких проходов и (или) проездов ранее;

-в сведениях о местоположении кадастровой линии северо-западной границы земельного участка с № смежной с кадастровой линией юго- восточной границы земельного участка с № собственника ФИО1, имеется несоответствие между фактическим местоположением смежной границы, обозначенным ограждением, створ которого не переносился, и местоположением этой границы по сведениям кадастрового учета, а именно, фактическая линия границы смещена относительно кадастрового аналога в направлении юго-востока, на земельный участок с № собственника ФИО2; вышеуказанное смещение линии северо-западной границы земельного участка с № привело к тому, что имеется картографическое пересечение кадастровых границ земельного участка с № и фактических границ смежного земельного участка с № а также картографическое наложение границ смежных земельных участков с № и № на площади 108 кв.м; фактического пересечения и наложения границ на местности не имеется;

-в сведениях о местоположении границ земельного участка с № собственника ФИО2 имеется несоответствие между фактическим местоположением линии юго-западной границы и местоположением аналогичной линии границы по сведениям кадастрового учета, а именно, створ кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с № собственника ФИО2 располагается таким образом, что пересекает проезжее полотно дороги общего пользования на 

<

адрес>, при этом, западная угловая опорная точка линии кадастровой границы смещена на 3,2 м в направлении юго-запада от фактического ее местоположения и пересекает большую часть проезжей части дороги общего пользования, а южная угловая опорная точка границы смещена на 1,8 м в направлении юго-запада от фактического ее местоположения и пересекает часть проезжего полотна дороги общего пользования; имеется картографическое пересечение кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с № собственника ФИО2 и проезжего полотна дороги общего пользования на 

<

адрес>, общая ширина которого по фактическому пользованию составляет 4,5 м; картографическое наложение границ имеется на площади 62 кв.м; фактического пересечения на местности не имеется.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с № по сведениям ГКН не соответствует местоположению аналогичных фактических границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, имеющего адресную регистрацию: 

<

адрес>, при этом несоответствие местоположения фактических границ кадастровым границам по сведениям ГКН является существенным:

-в сведениях о местоположении кадастровых границ земельного участка с № смежного с исследуемым земельным участком с № по линии его юго-восточной границы, имеется несоответствие между фактическим местоположением северо-западной границы смежного земельного участка, обозначенным ограждением, створ которого не переносился, и местоположением этой границы по сведениям кадастрового учета, а именно, фактическая линия границы смещена относительно кадастрового аналога в направлении юго-востока, на земельный участок с № собственника ФИО2; вышеуказанное смещение линии юго-восточной границы земельного участка с № привело к картографическому пересечению фактических границ земельного участка с № и кадастровых границ смежного земельного участка с №, а также картографическому наложению границ смежных земельных участков с № и № на площади 108 кв.м; фактического пересечения и наложения границ на местности не имеется;

-в сведениях о местоположении границ земельного участка с № собственника ФИО1 имеется несоответствие между фактическим местоположением линии юго-западной границы и местоположением аналогичной линии границы по сведениям кадастрового учета, а именно, створ кадастровой линии юго- западной границы земельного участка с № собственника ФИО1 располагается таким образом, что пересекает проезжее полотно дороги общего пользования на 

<

адрес>, при этом, западная угловая опорная точка линии кадастровой границы смещена на 4,24 м в направлении юго-запада от фактического ее местоположения и пересекает практически всю проезжую часть дороги общего пользования, а южная угловая опорная точка границы смещена на 3,13 м в направлении юго-запада от фактического ее местоположения и пересекает большую часть проезжего полотна дороги общего пользования; имеется картографическое пересечение кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с № собственника ФИО1 и проезжего полотна дороги общего пользования на 

<

адрес>, общая ширина которого по фактическому пользованию составляет 4,5 м; картографическое наложение границ имеется на площади 91 кв.м; фактического пересечения на местности не имеется.

Специалистами предложен вариант внесения изменений в местоположение границ исследуемых земельных участков с № с № в соответствии со схемами, приведенными в таблицах 3.1 и 3.2 настоящего заключения, позволяющий исправить допущенные кадастровые ошибки.

ФИО6 участвующая в производстве данного заключения в судебном заседании свое заключение поддержала в полном объеме.

Эксперт была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, ст.85 ГПК РФ.

Ответчики о проведении судебной экспертизе не ходатайствовали

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленному заключению № кадастровые(реестровые) ошибки следует исправить, внести изменения в местоположение границ земельных участков и установить границы по предложенным в заключении специалистами вариантам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (ч. 4 ст. 28).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. (ч. 5 ст. 28).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившим в силу с 01.01.2017 - в редакции на дату рассмотрения дела судом) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3 ст. 61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61).

Таким образом, с 01.01.2017 г. кадастровая ошибка в сведениях стала реестровой ошибкой и сохранился способ ее исправления в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

На основании изложенного, учитывая, что совокупность предоставленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 2, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017г.

Копия верна: