УИД:23RS0003-01-2021-002266-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором б/и об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, она является участником долевого строительства жилого дома - 3 этап строительства по адресу: 

<

адрес>. Предметом вышеуказанного договора является: двухкомнатная квартира, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, блок-секция 

<

данные изъяты>. строительный № 

<

данные изъяты>, проектная площадь помещения 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона-

<

данные изъяты> кв.м.

Во исполнение вышеуказанного договора и своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ею были внесены денежные средства в сумме 2 430 750 рублей. Таким образом, она исполнила свою часть договора в полном объеме. Однако, квартира ей по акту после получения акта ввода в эксплуатацию в срок, оговоренный договором не передана. Никаких дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи квартиры я не подписывала.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Капстрой» неустойку по договору долевого строительства жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 331 554,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 165 777,15 руб., а всего взыскать 547 331,45 руб.

В судебное заседание истец не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Капстрой» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении. Одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 6 данного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капстрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по 

<

адрес>, 3 этап строительства» по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты>-й блок-секции, под строительным номером 

<

данные изъяты> проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджий (и/или) балконов 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 2 430 750 рублей.

Участник долевого строительства обязан согласно п.1.2.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. внести наличными деньгами в кассу застройщика или в безналичном порядке на расчетный счет застройщика денежные средства за двухконтурный настенный газовый котел с закрытой камерой сгорания стоимость 36 000 рублей и в размере 42 750 рублей для возмещения затрат уполномоченным подрядным организациям.

Истец свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнила, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство, - до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае продления действия разрешения на строительства, данный срок может быть изменен.

ДД.ММ.ГГГГ. действие разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс «Лазурный» по 

<

адрес>, 3 этап строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ. продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с часть 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика письменно уведомить участника долевого строительства о невозможности сдачи Объекта в срок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено уведомление №/У об изменении срока окончания строительства и получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства 

<

адрес> - на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено адресатом, согласно данным сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком так же в адрес истца направлено второе уведомление №-У об изменении срока передачи застройщиком Объекта долевого строительства 

<

адрес> - на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Капстрой» дополнительное соглашение к договору долевого участия не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес> 5 (3 этап строительства) и готовности объекта долевого строительства к передаче Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1 приняла в собственность следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, расположенную на этаже №-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> (строительный номер: №), а также общее имущество в многоквартирном доме. Общая площадь квартиры без учета площади лоджий (балконов): 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджий (балконов) без применения понижающих коэффициентов 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 значится собственником квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, то на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) (п.8.1 договора).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом размера ключевой ставки ЦБ за данный период в размере 331 554,30 рублей. 

Суд полагает, что расчет неустойки произведен неверно ввиду следующего.

Истец рассчитывает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не действующей на день исполнения обязательства – 6%.

При том, что ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 4,25 %. 

Таким образом, размер неустойки составляет 232 096 рублей (2 430 750 руб. (цена договора) Х 1/300Х 4,25%Х337 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. указывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что требуемая неустойка размере 146389,39 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 15 000 рублей.

Руководствуясь требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственная пошлина в размере 1400 рублей (1100 рублей от удовлетворенных судом исковых требований + 300 рублей от неимущественных требований истца).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000 рублей, штраф - 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кравцова Е.Н.