АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного Глухова А.К. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глухова А.К. на приговор ..., по которому 

Глухов А.К., ..., судимый: 

...

...

... 

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Глухов А.К. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор ... постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2, адвоката Нуриевой Т.Х., мнение прокурора Низамовой Г.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении дата в городе адрес незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что срок наказания подлежит исчислению с момента его задержания по другому уголовному делу, и следует замена условного осуждения, однако по данному делу суд указанные обстоятельства не учел, чем нарушил требование ст. 297 УПК РФ. Просит изменить порядок исчисления наказания, зачесть в срок отбывания наказания период с момента его задержания и заключения под стражу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Нуриева Т.Х. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Низамова Г.А. по доводам апелляционной жалобы возражала. 

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого не возражал государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...

При назначении наказания суд также ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание назначено ФИО2 с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив довод апелляционной жалобы осужденного о том, что срок наказания подлежит исчислению с момента его задержания по другому уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным. Так, в уголовном деле не имеется сведений о нахождения ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения до постановления приговора от дата, также по приговору от дата отбытого наказания в виде исправительных работ осужденный не имеет, до постановления приговора в порядке меры пресечения под стражей не содержался. 

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО3

справка: судья Г.Ш.М.

дело № 22-4338/2023