Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1191/2017

город Новосибирск

25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2017 по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований и дополнений к ним ссылается на то, что в период с момента этапирования в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области /дата/ по /дата/ данным учреждением систематически нарушаются его права, причиняются нравственные страдания. Нарушения проявляются в том, что администрацией учреждения истцу не отказывалось содействие в отправке корреспонденции, а также игнорировались обращения истца, поступавшие на имя руководства ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. Вследствие этого истец был вынужден был обращаться за помощью к другим осужденным с просьбой предоставить истцу конверты и марки для отправки корреспонденции. Игнорирование обращений истца, в частности обращений, которые истец подавал лично начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ (о состоянии лицевого счета истца) и от /дата/ (по вопросу о поступлении на имя истца входящей корреспонденции по вопросу об отмене постановления СО по г. Томску СУ СК России по Томской области об отказе в возбуждении уголовного дела), непредоставление на них письменных ответов ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО вынудило истца обращаться за защитило своих прав в органы прокуратуры и к Уполномоченному по правам человека в НСО.

Просит суд:

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ фио1 

<

данные изъяты> судебном заседании с иском не согласилась, указала в обоснование возражений, что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. При этом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что основания для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов отсутствуют, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица. Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств. Просил суд в иске отказать. Представители ответчика ФСИН России фио3, фио2 (являющаяся также представителем третьего лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО) в судебном заседании заявленные требования не признали, в обоснование возражений указали, что ФСИН России и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО действий, нарушающих права истца в данном случае не допускали. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. ФСИН России полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Помимо этого, в период отбывания истцом наказания в и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО ФИО5 отправлено 110 обращений, что подтверждается справкой по переписке. В соответствии с действующим законодательством у учреждения исполнения наказаний отсутствует обязанность по отправке личной переписки осужденных за счет бюджетных средств, расходы по отправке такой корреспонденции осужденные несут самостоятельно. Вместе с тем все обращения истца отправлялись ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО надлежащим образом посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», обратно не возвращались. ФИО5 с жалобами в администрацию учреждения по факту неотправления или несвоевременного отправления его корреспонденции не обращался. По вопросу о нерассмотрении обращений истца от /дата/ и от /дата/ отмечает, что данные обращения в установленном законом порядке на рассмотрение администрации учреждения не поступали. Просили суд в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд не принимает довод ответчика ФСИН России о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств. Судом установлено, что истец ФИО5, осуждённый по ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> /дата/, убыл /дата/ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освобожден /дата/ из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания (что следует из справки по личному делу осужденного от /дата/, л.д. 264). Оценивая доводы сторон по вопросу и об обеспечении реализации гарантированных федеральным законодательством прав лиц, осужденных к лишению свободы, суд исходит из следующих норм права. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам. В 

Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств. 

Просил суд в иске отказать.

Представители ответчика ФСИН России фио4, фио2 (являющаяся также представителем третьего лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО) в судебном заседании заявленные требования не признали, в обоснование возражений указали, что ФСИН России и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО действий, нарушающих права истца в данном случае не допускали. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. ФСИН России полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, в период отбывания истцом наказания в и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО ФИО5 отправлено 110 обращений, что подтверждается справкой по переписке. В соответствии с действующим законодательством у учреждения исполнения наказаний отсутствует обязанность по отправке личной переписки осужденных за счет бюджетных средств, расходы по отправке такой корреспонденции осужденные несут самостоятельно. Вместе с тем все обращения истца отправлялись ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО надлежащим образом посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», обратно не возвращались. ФИО5 с жалобами в администрацию учреждения по факту неотправления или несвоевременного отправления его корреспонденции не обращался.

По вопросу о нерассмотрении обращений истца от /дата/ и от /дата/ отмечает, что данные обращения в установленном законом порядке на рассмотрение администрации учреждения не поступали.

Просили суд в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не принимает довод ответчика ФСИН России о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что истец ФИО5, осуждённый по ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> /дата/, убыл /дата/ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освобожден /дата/ из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания (что следует из справки по личному делу осужденного от /дата/, л.д. 264).

Оценивая доводы сторон по вопросу и об обеспечении реализации гарантированных федеральным законодательством прав лиц, осужденных к лишению свободы, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительном учреждении устанавливается порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /дата/ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период 2014-2016 г.), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и являются обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждено представленными в дело реестрами почтовых отправлений (л.д. 74-195), в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> истцом ФИО5 было направлено 110 обращений, в том числе в 2014 году 18 обращений, в 2015 году 46 обращений, в 2016 году 46 обращений в различные организации, государственные органы, должностным лицам. Указанными реестрами корреспонденции, а также справкой по переписке осужденного (л.д. 196-204) подтверждается факт отправки администрацией учреждения исполнения наказания всей поступавшей от истца корреспонденции. Указанные реестры имеют календарные штемпели отделения почтовой связи, подтверждающие принятие писем к пересылке. Сведений о возврате писем, непринятии к пересылке отделением почтовой связи указанная справка по переписке осужденного не содержит.

В представленной в дело справе старшего инспектора ОАГ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от /дата/ указано, что согласно данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО5 по факту отправления обращений за счет федерального бюджета, за период с /дата/ по настоящее время к начальнику учреждения не обращался (л.д. 205).

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей из личного дела ФИО5, за период отбытия наказания на имя истца поступили 4 передачи и 4 бандероли (л.д. 265).

Приведенные нормы законодательства и представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> прав истца, отбывавшего наказание в данном учреждении, на пересылку и получение им почтовой корреспонденции. Напротив, из обстоятельств дела следует, что вся исходящая от истца корреспонденция учитывалась, регистрировалась и направлялась соответствующим адресатам посредством передачи оператору связи. Проведенной на основании обращения истца прокурорской проверкой прокуратуры НСО уставлено, что случаев отказа либо создания препятствий администрацией ИК в направлении предложений, жалоб и заявлений ФИО5 проверкой не установлено (ответ прокуратуры НСО от /дата/, л.д 59). Не установлено указанных заявителем нарушений по указанным вопросам и проверкой Уполномоченного по правам человека в НСО (ответ от /дата/, л.д. 241). 

Следовательно, доводы истца в данной части обоснованными признать нельзя.

Относительно доводов истца о нарушении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> норм федерального законодательства в части рассмотрения обращений истца суд отмечет следующее.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п. 30 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от /дата/ N 205) личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале (приложение N 5), который хранится в канцелярии учреждения.

В силу п. 58 данных Правил осужденные граждане Российской Федерации могут вести переписку, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания, осужденные иностранные граждане и лица без гражданства - на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях вправе пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения, а при отсутствии такой возможности - на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением, исполняющим наказание.

Истцом заявлено, что на поступившее на личном приеме от истца обращения на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от /дата/ (о состоянии лицевого счета истца) и от /дата/ (по вопросу о поступлении на имя истца входящей корреспонденции по вопросу об отмене постановления СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела) ответы истцу даны не были.

При этом истцом пояснено, что после того, как на данные обращения на личном приеме начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> наложил резолюцию, данные обращения были переданы истцом начальнику отряда для исполнения, после чего были возвращены истцу без исполнения.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что данные обращения не содержат отметок об их регистрации уполномоченным подразделением ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Сам факт представления данных обращений истцом в материалы дела свидетельствует об их нахождении на хранении у истца в подлинниках.

Вместе с тем суд также отмечает, что проведённой на основании обращения истца прокурорской проверкой прокуратуры НСО установлено, что /дата/ в Новосибирскую специализированную прокуратуру поступило заявление ФИО5 от /дата/, в котором заявитель указывал о результатах рассмотрении его обращений, адресованных администрации ИК-2. /дата/ указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу начальнику ИК-2 с указанием о необходимости информирования о результатах его рассмотрения Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. В связи с тем, что администрацией ИК-2 заявление ФИО5 от 13.04.2016 было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Новосибирским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ /дата/ было внесено представление начальнику ИК-2. По результатам его рассмотрения руководством исправительного учреждения приняты меры к допущению подобных нарушений закона в дальнейшей деятельности. Несмотря на это, Новосибирскому специализированному прокурору по результатам настоящей проверки указано на недопустимость направления для рассмотрения по существу начальникам поднадзорных исправительных учреждений обращений осужденных, содержащих сведения о возможных фактах нарушений законов (ответ прокуратуры НСО от /дата/, л.д. 59-60). При этом, как следует из позиции истца и материалов дела, письменный ответ на обращение истца, направлен в ИК-2 из Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, по вопросу о поступлении на имя истца входящей корреспонденции по вопросу об отмене постановления СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела), был дан истцу /дата/ (в виде копии ответа ИК-2 на имя прокурора, содержащего требуемую истцом информацию). Данный ответ содержит рукописную отметку истца о получении (л.д. 243).

Представление прокуратуры по вопросу об указанном нарушении от /дата/ на имя и.о. начальника ФКУ ИК-2 также представлено в дело (л.д. 268-269).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 данного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца по вопросу о несении им нравственных страданий в связи с нарушением порядка рассмотрения указанного обращения истца, суд с учетом вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а именно доказательства того, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, доказательства причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным истцу вредом. 

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве безусловного основания для возмещения субъекту обращения на имя соответствующего должностного лица компенсации морального вреда вследствие нарушения срока и формы направления ответа на обращение гражданина.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что несвоевременное получение испрашиваемой истцом информация (о наличии в личном деле истца постановлений из подразделения СК России) отрицательно сказалось на личных неимущественных правах истца.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России по Новосибирской области в части нерассмотрения обращений и неоказании истцу содействия в отправке корреспонденции, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу ФИО5 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1191/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска