Дело № 2а-127/19

УИД 28RS0---53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

-- -- 

Мазановский районный суд -- 

в составе председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием: помощника прокурора -- Середа О.А., административного истца МО МВД России «Мазановский» ФИО1.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск по заявлению начальника МО МВД России «Мазановский» об установлении дополнительных ограничений состоящего под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Мазановский» обратился в Мазановский районный суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений состоящего под административным надзором ФИО2, указав, что ФИО2 проживает в --, не работает, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

-- осужден Мазановским районным судом -- по ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -- по отбытию наказания. 

Решением Белогорского районного суда -- от -- установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением следующих ограничений:

обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

запрет выезда за пределы муниципального образования -- без уведомления МО МВД России «Мазановский»;

запрет нахождения на территории и в помещении с пребыванием несовершеннолетних детей.

В 2018 – 2019 годах ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

-- был привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

-- был привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

-- отсутствовал по месту жительства в установленное судом время, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 при постановке на учет в МО МВД России «Мазановский» был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от --. Также была разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, вынесено предупреждение, вручено на руки. 

Поскольку административный надзор в отношении ФИО2 установлен до --, а из представленных материалов видно, что административный ответчик на путь исправления не становится, находясь под административным надзором, за год совершил более двух правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с целью недопущения им преступлений и осуществлении безопасности общества на основании п.1 ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник МО МВД России «Мазановский» пришел к выводу о необходимости установления дополнительных ограничений состоящему на административном надзоре ФИО2, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц (1, 2 и 3 вторник месяца); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель заявителя - МО МВД России «Мазановский» ФИО1, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения.

Административный ответчик ФИО2 не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора, просил суд не устанавливать дополнительные ограничения, так он осознал свое поведение. 

Прокурор Середа О.А. полагала в своём заключении, что требования заявителя об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Главой 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) указанного Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО2 осужден -- Мазановским районным судом -- по ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -- по отбытию наказания. 

Судимость за совершение преступления по приговору в настоящее время не погашена.

В связи с судимостью за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, решением Белогорского районного суда -- от -- установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования -- без уведомления МО МВД России «Мазановский»; запрет нахождения на территории и в помещении с пребыванием несовершеннолетних детей.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Так, постановлением и.о. мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения --).

Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (по факту несоблюдения ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор, --).

Кроме того, постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (по факту нанесения побоев супруге ФИО3 --).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. 

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должны быть установлены дополнительные ограничения, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2, поскольку административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования начальника МО МВД России «Мазановский» об установлении дополнительных ограничений состоящего под административным надзором ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в виде 

- обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц. 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья: А.А.Потапов