04RS0022-01-2019-000885-09

Дело № 1-302/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 09 декабря 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего А.,

а также следователя СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ МВД по ... ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15-х числах ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории ... Республики Бурятия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 13 часов на автомобиле «... прибыл в лесной массив ... Республики Бурятия, расположенного примерно в 8 км. 710 м. юго-восточнее его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, одной из точек которого является место, имеющее координаты 51°34?485? северной широты и 107°50?070? восточной долготы, где в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которым: «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом»; «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом»; «плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы»; «граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; «использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; в нарушение ст. ст. 4 и 11 п. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы»; «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства»; в нарушение п. 17 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, согласно которому «при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок», путем ... произвел незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 1,454 м.3 

Не имея возможности дальнейшего самостоятельного спиливания лесных насаждений, поскольку по неосторожности повредил ногу, ФИО1 в тот же день, около 16 часов, находясь в указанном лесном массиве, привлек ФИО2 для совершения незаконной рубки лесных насаждений, не вступая с ним в предварительный сговор.

ФИО2 в тот же день, в период времени с 16 до 18 часов, находясь на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, в нарушение положений вышеуказанных нормативных актов, путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 250» произвел незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 3,482 м.3

Общий объем незаконно спиленных ФИО1 и ФИО2 деревьев породы сосна составил 4,936 м.3 Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 79 243 руб., то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

Следователь СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указал, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, дал изобличающие себя и соучастника показания, чем активно способствовал расследованию преступления. ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, его позиция согласована с защитником.

В судебном заседании следователь СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном раскаялся, возместил причиненный имущественный ущерб. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны. 

Его защитник – адвокат Бадмаев С.В. позицию своего подзащитного поддержал, указав, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возместил имущественный ущерб, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. 

Прокурор Тарбагатайского района Гусляков А.Е. просил суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство заявлено следователем СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по Республике Бурятия ФИО4

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: изобличающими себя показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 94-96, 101-103), показаниями представителя потерпевшего А. (т. 1 л.д. 44-45, 46-49), свидетелей А1. (т. 1 л.д. 79-80), Н. (т. 1 л.д. 11-16), Ц. (т. 2 л.д. 86-87), показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 58-60, 67-69, 76-77), рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-30), протоколом о лесонарушении (т. 1 л.д. 31-35), протоколом обыска (т. 1 л.д. 174-175), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 184-194, 201-205).

Сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путём возмещения причиненного материального вреда (л.д. том 2 л.д. 122), представитель потерпевшего согласен с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, а потому уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Со слов обвиняемого содержит личное подсобное хозяйство, которое сможет реализовать для уплаты судебного штрафа. 

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого и его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для уплаты до 09.06.2019 включительно.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 048142001

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 032601001

ОКАТО 81701000

Расчетный счет 

<

***>

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по ... паспорт гражданина РФ на имя Б2., ... г.р., паспорт гражданина РФ на имя Б1., ... г.р., водительское удостоверение на имя К., ... г.р., паспорт транспортного средства на прицеп ..., договор от ..., 18 шт. сопроводительных документов на транспортировку древесины, договор ... от ..., четыре доверенности, два тетрадных листа бумаги в клетку, паспорт транспортного средства на тягач грузовой ..., доверенность ...3 вернуть ФИО1, радиостанцию «Аргут», две радиостанции «А-74», шесть зарядных устройств от радиостанций, три бензопилы «STIHL MS 250» конфисковать в доход государства, автомобиль «... находящийся на хранении в ООО «...», – вернуть Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин