Дело № 2-1705/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки в размере 782375 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по копированию документов 920 руб., почтовых расходов 302 руб., расходов на эвакуатор в размере 6000 руб. 

В обоснование требований указано, что 07.02.2017 года в 21 час.00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>», гос.номер № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Сервисрезерв». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

14.02.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Сервисрезерв» страховую выплату не произвело.

Решением Рыбинского городского суда от 30.10.2017 г. с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскано страховое возмещение в размере 284 500 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1133 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штраф – 70 000 руб., почтовые расходы – 117,4 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 10105 руб., расходы по оформлению доверенности – 932,76 руб. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 26.04.2017 по 25.01.2018 в размере 782375,00 руб., так как неустойка за период с 12.03.2017г. по 25.04.2017г. уже взыскана решением от 30.10.2017 г. в размере 40000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, так как ответчиком было доказано, что требования истца по выплате страхового возмещения оказались не законны на 22 %. Также необходимо учесть, что в пользу истца уже была взыскана неустойка Решением Рыбинского городского суда от 30.10.2017 года в размере 40000 руб. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как уже были возмещены истцу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 года в 21 час.00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Сервисрезерв». 

Решением Рыбинского городского суда от 30.10.2017 г. с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскано страховое возмещение в размере 284 500 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1133 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штраф – 70 000 руб., почтовые расходы – 117,4 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 10105 руб., расходы по оформлению доверенности – 932,76 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период 26.04.2017 по 25.01.2018г.

07.02.2017 года произошло ДТП. 14.02.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате. Решение Рыбинского городского суда от 30.10.2017 г. вступило в законную силу только 25 января 2018 года, так как рассматривалось в апелляционном порядке по жалобе ответчика в Ярославском областном суде. 15 февраля 2018 года ответчиком выплачены денежные средства по решению суда от 30.10.2017 г. 

Решением Рыбинского городского суда от 30.10.2017 г. взыскана неустойка за период с 12.03.2017г. по 25.04.2017г. согласно требованиям истца, указанным в исковом заявлении от 27.04.2017г.

Поскольку ООО «СК «Сервисрезерв» не произвело страховой выплаты в установленный законом срок, период просрочки с 26 апреля 2017 г. по 25 января 2018 г. (дата вступления решения суда в законную силу) составил 275 дней. С учетом требований п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и решения Рыбинского городского суда от 30.10.2017г. размер неустойки составил 360000 руб. (284500/100х275=782375).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявление представителя ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 50000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 1700,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 неустойку – 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по копированию документов – 920 руб., почтовые расходы – 302 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 6000 руб., итого – 63222 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова