Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 04 декабря 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкаревой М.Б., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением 

<

данные изъяты> по делу № от Д.М.Г. установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: трех раз в месяц (с учетом решения 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. №) являться в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства.

Так он (ФИО1) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям:

Д.М.Г. ФИО1 был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 30 минут при проверке по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал по месту жительства без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД, утвержденного начальником ОМВД России 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 00 минут при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 30 минут при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 10 минут при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 50 минут при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 23 часа 25 минут при проверке по месту жительства: 

<

адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением 

<

данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., а именно: в период с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 30 мин. Д.М.Г. находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по 

<

адрес> и совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно: Д.М.Г. в 01 час 30 минут находился в общественном месте по 

<

адрес> в состоянии опьянения, при этом координация движения была нарушена, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил запах перегара, неопрятный внешний вид, одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за что по постановлению 

<

данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде защитник Захаров С.С.

Государственный обвинитель Фокеев Р.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом размер наказания определяется судом с учётом части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 5400 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков