№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А., 

при секретаре Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в г. Красноярске к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрации Свердловского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение – 

<

адрес>, является объектом муниципального жилищного фонда, общая площадь жилого помещения составляет № кв. ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещениям числе жилой № кв.м. В данном жилом помещении проживает и имеет регистрацию на основании договора социального найма – ФИО1 02.11.2018 года установлено, что в спорном жилом помещении со слов соседей проживает ответчик, квартирой пользуется как складом бытовых отходов. С улицы в оконные рамы просматривается, что в квартире находятся брезентовые мешки, кабеля, тканевые и марлевые тряпки. Сама ответчик не смогла внятно объяснить, где она проживает, на момент обхода ответчик находилась около мест выноса бытового мусора с торца дома по адресу: 

<

адрес>. 12.11.2018 года ответчику вручено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в срок до 27.11.2018 года. Ответчик данное предупреждение не исполнила.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 19.01.2017 года, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой.

Третьи лица – УК «Жилищные системы Красноярска», Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участника процесса, помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 84Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Свердловского района в г. Красноярске и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 – квартиросъемщик.

Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на предмет санитарного состояния и соответствия его предъявляемым к жилому помещению требованиям доступ в 

<

адрес> нанимателем не предоставлен.

Из справки ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что в спорном жилом помещении со слов соседей проживает ответчик, квартирой пользуется как складом бытовых отходов. С улицы в коконные рамы просматривается, что в квартире находятся брезентовые мешки, кабеля, тканевые и марлевые тряпки. Сама ответчик не смогла внятно объяснить, где она проживает, на момент обхода ответчик находилась около мест выноса бытового мусора с торца дома по адресу: 

<

адрес>

12.11.2018 года ФИО1 вручено предупреждение об освобождении жилого помещения от бытового мусора в срок до 27.11.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных фотографий суд не усматривает совершение ответчиком действий по пользованию жилым помещением без соблюдения санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что именно ответчик бесхозяйственно обращалась с жилым помещением, что привело к его разрушению, применения к ней мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы администрации не являются основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении с ответчиком договора социального найма также не имеется, поскольку ответчик была вселена и зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях, не проживание ответчика в спорной квартире истцом не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от жилищных прав на спорное помещение, истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская