Дело № 1 – 214/2024 (42301320060000530)

УИД: 42RS0009-01-2024-000754-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово «03» июля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Никитиной Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ...» ФИО2, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1)21.03.2017 осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2)23.03.2017 осужден Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к (приговор от 21.03.2017) к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3)27.09.2017 осужден Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4)23.07.2021 осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.07.2022 года освобожден по отбытию наказания; решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.04.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет; 

5)27.06.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцами лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему делу (задержан по розыску) с 04.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 14 до 15 часов ФИО1 находясь в баре «Белочка», расположенном по адресу: ... предложил ЛИЦО_1, в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, вступить с ним в предварительный преступный сговор на кражу денежных средств с банковского счета в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми: ФИО1 передаст ЛИЦО_1 незаконно находившийся у него в распоряжении мобильный телефон марки «Huawei Y7», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с номером телефона ### привязанным к банковскому счету ###, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кемерово, ..., а ЛИЦО_7, посредством отправки смс-сообщения на номер ### введет номер телефона ###, находившийся в пользовании ЛИЦО_8, привязанный к ее банковской карте ###, открытой в ПАО «Сбербанк» и осуществит перевод денежных средств в размере 6 000 рублей, после чего, они совместно обналичат их и распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 **.**.**** в период с 14 до 15 часов, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ЛИЦО_1, передал К.П. мобильный телефон марки «Huawei Y7», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с номером телефона ### привязанным к банковскому счету ###, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кемерово, .... После чего, ЛИЦО_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, посредством отправки смс-сообщения на номер «### ввел номер телефона ###, находящийся в пользовании ЛИЦО_8, привязанный к ее банковской карте ###, открытой в ПАО «Сбербанк», и осуществил перевод денежных средств:

- **.**.**** в 14 часов 16 минут в размере 1 000 рублей, 

- **.**.**** в 14 часов 39 минут в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, тем самым ФИО1 и ЛИЦО_1 в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, похитили с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ЛИЦО_1 в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, с места преступления, скрылись, и, обналичив похищенные денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме. Пояснил, что мобильный телефон он нашел на «Южном», мобильный телефон был без чехла, темно-синего цвета. Оставил телефон у себя, ждал телефонного звонка от владельца, но никто не позвонил. В это время на телефон пришло смс-сообщение с номера ### с балансом денежных средств на карте, его текст отразился на рабочем экране. Поскольку находился в тяжелом материальном положении, предложил ЛИЦО_1 сдать мобильный телефон в ломбард, когда они встретились в баре «Белочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... ЛИЦО_17 взял телефон посмотреть, увидел сообщение с номера ### с остатком денежных средств. После чего переговорил со своей матерью и перевел той деньги с данного мобильного телефона, через мобильное приложение. После чего они вызвали такси и поехали в ТЦ «Комфорт», расположенный по ..., в г. Кемерово. ЛИЦО_17 зашел в магазин, взял у кого-то деньги и вышел. Он ждал его на улице. Передал ему 1000 рублей и они разошлись. Данный мобильный телефон остался у него, чуть позже он сломал его и выбросил, испугавшись, что его найдут сотрудники полиции. Денежные средства вместе не тратили. О том, что ЛИЦО_17 перевел денежные средства, он узнал, перед тем как вызвать такси. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 132-135), из которых следует, что **.**.**** он находился в «Южном» районе г. Кемерово, точную улицу в настоящее время не помнит, он шел и увидел на дороге мобильный телефон, он решил поднять мобильный телефон. В настоящее время марку телефона не помнит. Телефон был выключен. Ему необходимо было в «Центральный» район г. Кемерово, чтобы переговорить с заказчиком по работе. Когда он ехал в автобусе, то он включил мобильный телефон, телефон был без пароля. Когда он включил телефон, он увидел, что есть входящее сообщение с номера «###», о том, что на остатке счета имеется около 14 000 рублей. Сначала он этому не предал значение. Когда он приехал на остановку «КЭМЗ», он там встретил знакомого по имени Павел ЛИЦО_17, с ним он знаком с осени 2022 года, познакомились они с ним на работе. Он ему рассказал, что нашел телефон и показал ему данный телефон. Он предложил ЛИЦО_4 продать данный телефон, на что он осмотрел телефон, и тоже увидел, что там на банковском счету есть денежные средства, он предложил ЛИЦО_1 похить денежные средства с данного банковского счета. ЛИЦО_1 ему пояснил, что можно через ### перевести денежные средства себе на счет. Так как у него не было при нем никакой банковской карты, а у ЛИЦО_1 счета арестованы, то Павел пояснил, что можно перевести денежные средства его матери. Тогда он передал ЛИЦО_4 телефон, он взял телефон и что-то нажимал на телефоне, какие именно операции он производил он не знает, после чего, Павел позвонил матери, как он понял на тот момент, что у него получилось перевести денежные средства своей матери, в ходе разговора Павел сказал матери, чтобы 1 000 рублей она забрала себе в счет долга, а остальные, сколько именно он не знал, он заберет. Затем Павел ему сказал, что нужно поехать в ... г. Кемерово. Когда они приехали в ... г. Кемерово, они зашли в какой-то магазин, по какому адресу, расположен магазин, он не знает, где Павел у продавца как он понял, взял денежные средства. Затем Павел расплатился за такси, купил сигареты. Больше ни он, ни Павел не пытались и не переводили денежные средства. После, они пошли в кафе, какое именно и по какому адресу оно расположено он не знает, где они сидели и выпивали, расплачиваясь вырученными денежными средствами. После того, как они посидели в кафе они разъехались по домам. При этом, когда он уезжал, Павел ему дал 1 000 рублей. По пути домой в Центральном районе г. Кемерово, где именно он уже точно не помнит, данный телефон он выкинул. Вырученные денежные средства они потратили в кафе, расположенном в ... г. Кемерово, точное название кафе и его местоположение он не знает, так как особо не ориентируется в .... Он понимал, что совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, пользоваться и распоряжаться ими ему никто не разрешал.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2023 года он подрабатывал на стройке по ..., и в послеобеденное время он разделся в комнате в общежитии, где у него были инструменты и личные вещи. Через какое-то время, решил взять свой телефон, на случай если кто-то позвонит. В кармане своей куртки не было телефона, когда его искал. В общей совокупности он искал свой телефон примерно около двух часов, сигнал проходил, но телефон не звонил, так же не было слышно звонка. В последующем он обратился в офис Теле 2, чтобы заблокировать свою сим-карту, в офисе пояснили, что при восстановлении сим-карты, старая, автоматически блокируется. И после ее восстановления на счету числилось 4000 руб. После этого он пошел в банкомат Сбербанка и по операциям, которые проводились по карте, он увидел, что произошло списание денежных средств, и на карте была сумма примерно 4000 рублей. Было несколько операций по переводу на сумму 4000 и 6000 рублей, где мог потерять телефон указать не может. Ежемесячно получает пенсию в размере 14000 рублей, причиненный ущерб в сумме 6000 рублей оплатил ЛИЦО_1 в присутствии следователя, на период инкриминируемых событий у него была подработка. Исковых требований не заявлял. Так же на момент инкриминируемых событий у него под опекой находился племянник, в настоящий момент он совершеннолетний обучается в учебном заведении, проживает с ним, у него также имелись кредитные обязательства, имелась кредитная карта Сбербанка, с ежемесячным платежом в сумме 5600 рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляли 2500 рублей. Так же получал пособия на опекаемого племянника до 18 лет в размере 16000 рублей, за опекунство получал примерно 6000-7000 рублей ежемесячно. Причиненный ущерб для него являлся значительным.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_1, данными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 знает, работали вместе, является его товарищем, неприязненных отношений не имеет. Точное число не помнит веной 2023 года, ему позвонил ФИО1 и позвал в кафе «Белочка» расположенное на .... когда он приехал ФИО1 был в кафе, у него было два телефона, один его, другой нашел, телефон был в чехле, сенсорный, имелась сим-карта, на которую приходили сообщения от 900. Он предложил ему перевести денежные средства, ФИО1 согласился, ФИО1 попробовал перевести, но у него не получилось, он позвонил маме, она согласилась на перевод, сказала, чтобы наличными он забрал с точки в ТЦ «Комфорт». Он перевел сначала 1000 рублей, потом 5000 рублей, всего 6000 рублей. Потом он и ФИО1 вызвали такси и поехали в ТЦ «Комфорт», он забрал из павильона матери 5000 рублей, вышли он заплатил за такси и сигареты, все деньги отдал ФИО1, которые они пропили, телефон остался у ФИО1. За данное преступление был осужден приговором Центрального районного суда **.**.**** к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ущерб в сумме 6000 рублей возместил потерпевшему в полном объеме, с ФИО1 денежных средств не требовал, так как не видел его больше.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании показания подозреваемого ЛИЦО_1, данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-37), согласно которым, он проживает с матерью ЛИЦО_8 (### **.**.**** в дневное время около 13:00 часов, он находилась в ... г. Кемерово, когда ему позвонил его знакомый ФИО1, проживает на ... и предложил встретиться в баре «Белочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., на что он согласился. Уточняет, что его номер мобильного телефона, у него не сохранился. При встрече в баре, они распили немного алкоголя и он в ходе разговора сообщил ему, что нашел мобильный телефон и осмотрев смс-сообщения с номера 900 он увидел, что абонентский номер сим-карты установленной в данном телефоне привязан к счету банка «Сбербанк» и то, что в смс-сообщениях прописано, что на счете находилось около 14 000 рублей и 140 000 рублей. Он в его присутствии попробовал перевести деньги по номеру 900 на свой счет, но у него не получилось. Тогда он обратился к нему с просьбой перевести деньги на его счет, на что он согласился. При этом, он понимал, что данные денежные средства ни ему ни Максиму не принадлежат, то есть он понимал, что их действия не законны, что тем самым они совершают хищение денежных средств с банковского счета. Так как у него нет банковской карты, то он позвонил своей матери и спросил ее разрешения перевести на ее счет банковской карты «Сбербанк» денежные средства, при этом, чьи это деньги и их количество он ей не говорил, она также не спрашивала. Уточняет, что его мать является предпринимателем и у нее есть павильон «Пряжа» в ТЦ «Комфорт» и так как она на тот момент находилась в ..., то сказала, что наличные денежные средства, он может взять в ее павильоне. Сначала он перевел 1 000 рублей по номеру ### на счет привязанный к абонентскому номеру ###, затем перевел еще 5 000 рублей. После ему перезвонила мама и сказала, чтобы он ей больше ничего не переводил и спросила его, что это за деньги, он ей ничего пояснять не стал только сказал, что 1000 рублей, он оставит ей и забирать их не будет и положил трубку. Максиму он сказал, что за использование счета его мамы, они оставят ей 1000 рублей, на что Максим согласился. Они вызвали такси и поехали в ТЦ «Комфорт», расположенный по адресу: 

<

...>, где продавец передала ему 5000 рублей, с которых он оплатил услуги такси - 300 рублей, за 150 рублей купил сигареты, а остальные деньги он передал Максиму Они решили данные деньги потратить в кафе, расположенном в ... г. Кемерово, расположенном в районе ... бор, адрес и название кафе он не знает, показать не сможет. Находясь в кафе по счету уже платил Максим, при этом найденный телефон также оставался у Максима. В этот же вечер они с Максимом расстались, он поехал домой, куда поехал Максим, он не знает. Поясняет, что больше Максим не предлагал ему перевести денежные средства с чужого банковского счета, был ли заблокирован счет, он не знает, он ему говорил. В момент, когда он перевел денежные средства с чужого банковского счета, а затем их тратил совместно с Максимом, то понимал осознавал, что совершает преступление, что его действия не законны. 

Оглашенные показания свидетель ЛИЦО_1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что действительно давал такие показания, события в протоколе допроса указаны верно.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_8, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.26), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сыном ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения. **.**.**** во второй половине дня ей позвонил ЛИЦО_1 и пояснил, что ей на счет перевел денежные средства 1 000 рублей и 5 000 рублей, он попросил данные денежные средства забрать наличными, на что она ответила, что находится в .... После чего, ЛИЦО_1 попросил ее позвонить на ее торговую точку, расположенную по адресу: ... и попросить продавца передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она позвонила продавцу и сказала, что она передала ее сыну с кассы денежные средства в сумме 5 000 рублей. Через некоторое время ЛИЦО_1 пришел в ее торговый павильон «Пряжа», по вышеуказанному адресу, где продавец по имени Галина передала ему денежные средства. О том, что ЛИЦО_1 данные денежные средства похитил с банковского счета, ей ничего известно не было. Сын ей об этом не говорил.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_9, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.56-59), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она **.**.**** в вечернее время находилась в отделе полиции «Рудничный», где была приглашена для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В составе группы следователя, подозреваемого ФИО1, ее и второго понятого отъехали от здания отдела полиции «Рудничный». ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Кемерово, .... По приезду на указанный адрес, они все прошли за ФИО1, где он указал на участок местности, около бара «Белочка», и пояснил, что **.**.**** в дневное время он находился со своим знакомым и с ранее найденного телефона они перевели денежные средства через номер «900». ФИО1 пояснил, что после перевода они поехали в ... г. Кемерово, где его знакомый обналичил денежные средства, но где именно он не помнит, так как плохо ориентируется в .... В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 показания давал самостоятельно, уверенно, без какого -либо давления.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.120-123), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время находилась в отделе полиции «Рудничный», где была приглашена для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В составе группы следователя, подозреваемого ФИО1, ее и второго понятого отъехали от здания отдела полиции «Рудничный». ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Кемерово, .... По приезду на указанный адрес, они все прошли за ФИО1, где он указал на участок местности, около бара «Белочка», и пояснил, что **.**.**** в дневное время он находился со своим знакомым и с ранее найденного телефона они перевели денежные средства через номер «900». ФИО1 пояснил, что после перевода они поехали в ... г. Кемерово, где его знакомый обналичил денежные средства, но где именно он не помнит, так как плохо ориентируется в .... В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 показания давал самостоятельно, уверенно, без какого-либо давления.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_11, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которой были даны аналогичные показания, как и свидетелем ЛИЦО_10, поскольку **.**.**** она также была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии чеков по операциям на суммы 1 000 рублей и 5 000 рублей, которые предоставлены потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым по операции от **.**.**** в 10:16 час (МСК) была совершена операция по переводу клиенту Сбербанк. ФИО получателя – Татьяна ЛИЦО_16, телефон получателя ###, номер карты получателя ###. ФИО отправителя – ЛИЦО_3 К., счет отправителя ### сумму перевода 1000 рублей 00 копеек, комиссия 0,00 рублей. Номер документа ###, код авторизации ### В 10:39 час. (МСК) была совершена операция по переводу клиенту Сбербанк. ФИО получателя – Татьяна ЛИЦО_16, телефон получателя ###, номер карты получателя ### ФИО отправителя – ЛИЦО_3 К., счет отправителя ###, сумму перевода 5000 рублей 00 копеек, комиссия 0,00 рублей. Номер документа ###, код авторизации ### (т.1 л.д. 60-62);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника двух понятных отъехали от здания отдела полиции «Рудничный». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Кемерово, .... По приезду на указанный адрес, подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти за ним, где указал на бар «Белочка» и пояснил, что **.**.**** в дневное время он находился совместно со своим знакомым ЛИЦО_1, с которым перевел денежные средства с ранее найденного им телефона, через номер «900». После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства они переводили на счет матери ЛИЦО_4. После того, как они перевели денежные средства, они поехали в ..., где Павел обналичил денежные средства. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что так как прошло много времени и он плохо знает ... г. Кемерово, он не сможет показать место, где были обналичены денежные средства (т.1 л.д. 115-119).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, ЛИЦО_1, в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_12, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями, подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевший предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо признательных показаний ФИО1, признательными показаниями осужденного ЛИЦО_1, в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

События этого преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого и мотивы совершения им указанного преступления судом установлены.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании, сопоставив которые суд пришёл к выводам о виновности ФИО1 в его совершении. 

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Установлено, что указанное деяние ФИО1 совершил из корыстных побуждений и с прямым умыслом, противоправно, совместно с ЛИЦО_1, в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику, то есть совершил оконченное преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевший ФИО1 не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имел. 

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, которое указывает, что следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т.д.

Значительным ущербом признается стоимость имущества, превышающая пять тысяч рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, имеющего доход в размере 14000 рублей, коммунальные и кредитные обязательства в размере 2500 рублей и 5600 рублей соответственно, наличие на иждивении опекаемого племянника, и покупку продуктов питания и лекарства, указывающие на то, что ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден материалами уголовного дела, включая выписки по счету потерпевшего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что он использовал банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, которая являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении перевода денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» потерпевшего Потерпевший №1, который являлся инструментом управления денежными средствами последнего, находящимися на банковском счете, совместно с ЛИЦО_1, в отношении которого постановлен приговор Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, вступивший в законную силу **.**.****, использовал его для получения денежных средств путем перевода на счет сторонних лиц, которые в последующем передали ему полученные денежные средства. При этом при осуществлении перевода денежные средства списывались непосредственно с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, что указывает на правильность квалификации действий подсудимого по данному преступлению.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, хотя бы одним лицом. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе судебного заседания, следует, что между ними с ЛИЦО_1 была предварительная договоренность на хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, для чего он и передал последнему похищенный (найденный) мобильный телефон. 

Кроме того, суд считает, что на наличие предварительного сговора между подсудимым и ЛИЦО_1 на совершение данного преступления указывает их фактическое поведение во время совершения преступления, согласованность действий, которые направлены были на достижение общего преступного результата, что подтверждается, в том числе показаниями, как самого подсудимого, так и ЛИЦО_1, данных ими в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше. Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у ... не состоит (т.1 л.д. 181), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал показания в судебном заседании, подтвердив так и свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием. 

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его ... статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст. 67 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, роль, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, учитывает его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и размер причиненного вреда. 

ФИО1 имеет место постоянного проживания, не состоит на ... (т.1 л.д. 180, 181), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 183), занят общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной им при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – пасынка (17 лет), ... здоровья ФИО1, обусловленное наличием ..., принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании, ... здоровья его супруги и иных близких родственников, которым подсудимый оказывал помощь.

К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным). В связи с чем, наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкие.

Суд уверен, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет невозможно, иначе цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. Назначение других видов наказания не будет способствовать целям наказания. 

Необходимости в назначении подсудимому дополнительных видов наказания, не предусмотренных законом в качестве обязательных, – суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО1, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не находит обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Ни одного основания для освобождения подсудимого от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

В том числе, объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, он не страдает.

Для обеспечения исполнения приговора, который подлежит осуждению к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым сохранить избранную ФИО1 в связи с его розыском меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем отбывать ему наказания надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** до дня вступления приговора в законную силу из расчета предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- копии чеков по операциям с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей, 5 000 рублей, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова