Дело № 2-1619/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-002726-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к А.Т.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединений заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

«ВТБ» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком заполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 947 346 рублей 41 копейка, из которых: 127 104 рубля 72 копейки - сумма задолженности по плановым процентам, 79 396 рублей 32 копейки - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 20 978 рублей 66 копеек - сумма задолженности по пени, 53 298 рублей 07 копеек- сумма задолженности по пени на просроченный основной долг, 666 568 рублей 64 копейки- остаток ссудной задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 346 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 673 рубля.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку банк акцептовал оферты ответчика, то с учетом вышеизложенных норм суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых, количество платежей- 40. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита. 

Своей подписью в заявлении и в Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 12 числа месяца в размере 43,165 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) ( п. 12 Индивидуальных условий). 

Ответчик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах ( п. 14 Индивидуальных условий). 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составила 947 346 рублей 41 копейка, из которых: 127 104 рубля 72 копейки - сумма задолженности по плановым процентам, 79 396 рублей 32 копейки - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 20 978 рублей 66 копеек - сумма задолженности по пени, 53 298 рублей 07 копеек- сумма задолженности по пени на просроченный основной долг, 666 568 рублей 64 копейки- остататок ссудной задолженности. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения указанной задолженности. 

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения задолженности по основному долгу, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек. 

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Суммы предъявленных к взысканию неустоек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 978 рублей 66 копеек - сумма задолженности по пени, 53 298 рублей 07 копеек- сумма задолженности по пени на просроченный основной долг в соотношении с размером просроченных обязательств по кредитному договору, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что указанные суммы неустоек соответствуют мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустоек по инициативе суда не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 346 рублей 41 копейка. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 673 рубля, что подтверждается платежными документами.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 673 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 346 рублей 41 копейка, из которых: 

666 568 рублей 64 копейки- остаток ссудной задолженности; 

127 104 рубля 72 копейки- сумма задолженности по плановым процентам;

79 396 рублей 32 копейка- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 

20 978 рублей 66 копеек - сумма задолженности по пени; 

53 298 рублей 07 копеек- сумма задолженности по пени на просроченный основной долг. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 673 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева