УИД 11RS0001-01-2024-008031-56

Дело № 2-5982/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Выборгским городским судом Ленинградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 457540 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** им перечислены на дебетовую карту ответчика денежные средства в указанном выше размере и до настоящего времени не возвращены. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем по инициативе суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что переводил спорные денежные средства ответчику ..., однако не знает, как она ими распорядилась, так как не приняла их как исполнение ....

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривая получение спорных денежных средств от истца указала на ... в спорный период, а также на то, что данные денежные средства перечислялись ей истцом на совместные нужны семьи, ...

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 перечислены на дебетовую карту ФИО3 денежные средства в размере 457540 рублей 00 копеек, при этом истцом одновременно с иском также представлена квитанция о переводе по СБП от ** ** ** о перечислении 30000 рублей 00 копеек из указанных выше денежных средств с назначением платежа (сообщением получателю) «...». 

...

...

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 о расчете задолженности ... от ** ** ** ФИО1 определена задолженность ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1525218 рублей 35 копеек. 

В ** ** ** года ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, указав при этом в иске и поддержав в ходе рассмотрения дела то, что спорные денежные средства являются исполненными им .... 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено представленными ответчиком доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО2, справками из образовательных и медицинских учреждений в отношении ... сторон, справкой о регистрации ответчика по месту пребывания и др., что в спорный период до ** ** ** года стороны ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании представленных сторонами доказательств установлено, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в добровольном порядке, в силу личных отношений сторон, в том числе, ..., в течение длительного периода времени неоднократно, при этом стороны ...; истец, неоднократно перечисляя ответчику денежные средства, знал об отсутствии у ответчика обязательств по их возврату, при этом ФИО1 не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств как неосновательного обогащения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что независимо от того, являлись ли перечисленные денежные средства ... либо добровольной помощью, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, требование о возврате спорных денежных средств не основано на нормах материального права и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.