Дело № 10-49/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска 

в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.В.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Рохиной В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Афанасова А.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И., апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Афанасова А.С. на постановление мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 4 сентября 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 23 ноября 2023 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 4 сентября 2024 года ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовскому судебного района города Архангельска от 29 ноября 2024 года в виде принудительных работ заменено на 6 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно. Постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 9 августа 2024 года по 3 сентября 2024 года включительно, с 4 сентября 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Афанасов А.С., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием достаточных доказательств уклонения Богуша от отбывания наказания. Отмечает, что все указанное время Богуш находился по месту своей регистрации, место жительства не менял и ни от кого не скрывался. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях указывает, что от принудительных работ он уклонялся и не скрывался. Отмечает, что покинув исправительный центр, он в установленный срок не явился, поскольку в первые дни решал проблемы личного характера, а в последующем – из опасений возможный последствий. При этом указывает, что во время отсутствия он спиртного не употреблял. Отмечает, что к труду относится добросовестно и ответственно. С учетом изложенного, а также то, что допустил нарушение впервые, просит постановление мирового судьи отменить. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Архангельска Михайлов А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по представлению УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 прекратить. Мотивируя это тем, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 8 июля 2024 года к назначенному наказания присоединена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору от 29 ноября 2023 года, в связи с чем на момент рассмотрения представления УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, предмет судебного разбирательства отсутствовал. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рохина В.В. просила постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Осужденный Богуш и его защитник - адвокат Афанасов А.С. также просили постановление отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Постановление мирового судьи о замене осужденному Богушу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. 

Вопреки доводам осужденного и его защитника, мировой судья пришел к правильному выводу об уклонении осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ, поскольку факт невозвращения осуждённого в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 23 ноября 2023 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства платы осужденного в доход государства. 

Согласно представленным материалам, в том числе личного дела №, ФИО1 на основании его заявления решением начальника УФИЦ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был разрешен выход за пределы исправительного центра 3 августа 2024 года в период с 15 до 18 часов, однако по истечении назначенного времени, осужденный в исправительный центр не явился, в связи с чем 4 августа 2024 года он был объявлен в розыск. 

9 августа 2024 года ФИО1 был задержан. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Богуш заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих объяснениях ФИО1, данных им в момент задержания, подтвердил, что не вернулся в исправительный центр в установленный срок. Указал, что уважительных причин для такого у него не было, все это время он находился у друзей, попыток связаться с администрацией исправительного центра он не предпринимал. 

Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 после ухода из исправительного центра проживал дома и от контроля не скрывался, представленными материалами не подтверждены. 

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не вернувшись в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, без уважительных причин. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления по следующим основаниям. 

Суду апелляционной инстанции предоставлена копия вступившего в законную силу приговора мирового судьи Ж.Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 8 июля 2024 года, а также апелляционного постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 августа 2024 года, согласно которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2023 года) к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства. О данном судебном решении суду первой инстанции известно не было. 

Учитывая изложенное, то, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 8 июля 2024 года к назначенному наказания присоединена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору от 29 ноября 2023 года, на момент рассмотрения судом первой инстанции представления УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области предмет судебного разбирательства отсутствовал.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены, постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене в полном объеме.

Допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции с вынесением по делу в соответствии с со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения о прекращении производства по представлению о замене Богушу принудительных работ лишением свободы в связи с отсутствием предмета рассмотрения. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 5 596 рублей 40 копеек (14 октября 2024 года – ознакомление с материала дела, 16 октября 2024 года – участие в судебном заседании) с учетом прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 132 КУПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы - отменить.

Производство по представлению начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ш.С.А. о замене ФИО1 принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 ноября 2023 года, - прекратить. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Харитонов