дело № 2-5950/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в декабре 2007 года истец и ответчик ФИО2, которая приходится истцу племянницей, дочерью умершего брата ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: ... ..., пришли с соглашению о том, что ФИО1 выполнит обязательства ответчика ФИО2 по договору процентного денежного займа №-- от --.--.---- г., предварительному договору о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., заключенные между ООО «Константа» и ответчиком. Ответчик обязалась после регистрации права собственности на жилое помещение передать в собственность истца жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., принадлежавший ответчику на праве собственности.

Письменного договора между сторонами заключено не было.

--.--.---- г. истец продала свою 3-х комнатную квартиру, находящаяся по адресу: ... ..., которая принадлежала ей на праве собственности по цене 3 100 000 рублей.

--.--.---- г. денежные средства в размере 3 070 000 рублей со счета №--, принадлежавшего истцу, были переведены на счет №--, принадлежащий сестре истца ФИО1. В последующем ФИО1 --.--.---- г. произвела оплату за ответчика. В квитанции назначение платежа было указано: оплата по договору процентного денежного займа №-- от --.--.---- г.

В соответствии с условиями указанного выше предварительного договора о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи квартиры №№-- от --.--.---- г. стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи на квартиру, состоящую из 1-комнаты общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на 6 этаже в 9-ти подъездном 9-ти этажном доме по строительному адресу: ... .... Застройщик --.--.---- г. ООО «Константа» прекратило строительство домов по ... ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ООО «Константа» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 

Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в конце 2015 года. --.--.---- г. жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 43,1 кв.м. по акту приемки-передачи было передано ответчику, а --.--.---- г. зарегистрировано право собственности.

Сразу после оформления право собственности на жилое помещение ответчик отказался оформлять жилой дом на истца. Истец считает, что, ответчик неосновательно обогатился.

--.--.---- г. истец направила ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 1 293 000 рублей в срок до 06 октября 201 года, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 293 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 665 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Также просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление об обоснованности исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Констаната» (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен предварительный договор о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи ... ...процентного денежного займа №... ..., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ... ... (строительный), расположенного по адресу: ... ..., 71А квартал, на пересечении улиц Четаева и Адоратского. Общая стоимость квартиры составила 1 293 000 рублей.

--.--.---- г. между ООО «Констаната» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа ... ... согласно которому ООО «Константа» передает ФИО2 денежный заем в размере 1 293 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее --.--.---- г..

Согласно платежному документу от --.--.---- г. сестра истца ФИО1 перевела в погашение задолженности ФИО2 по договору займа ... ... в размере 1293000 рублей. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца следует, что --.--.---- г. денежные средства в размере 3 070 000 рублей со счета №--, принадлежавшего истцу, были переведены на счет №--, принадлежащий сестре истца ФИО1. В последующем сестра истца ФИО1 --.--.---- г. произвела оплату за ответчика по договору займа в размере 1293000 рублей.

Таким образом, денежные средства истцом ответчику не передавались. 

Принадлежность истцу денежных средств, перечисленных сестрой истца в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 по договору займа в размере 1293000 рублей, не установлена. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договоренности об использовании ФИО2 в личных целях денежных средств, принадлежащих истцу, суду не представлено. 

Установив, что истцом денежные средства в размере 1293000 рублей ответчику не передавались, доказательства передачи ответчику денежных средств по поручению истца в счет погашения задолженности по договору займа от --.--.---- г., заключенному между ООО «Константа» и ФИО2, отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании интересы ФИО5 представлял ФИО4, согласно договору на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. 2016 года. Согласно п. 3.1.1 стоимость услуг, включая представление интересов в суде первой инстанции составляет 5 000 рублей за каждое судебное заседание. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от 09 ноября 201 года ФИО2 оплатила указанные услуги в размере 5 000 рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению ФИО2 за счет ФИО1 в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Фирсова М.В.