Дело № 1-153/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Чудово Новгородской области 17 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чудовского района Новгородской области Федулина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Хасанова Р.С., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении служащего 1 категории отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Потерпевший №2 и служащего старшей категории 3 разряда отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Потерпевший №1 (далее по тексту -государственный инспектор в области охраны окружающей среды Потерпевший №2 и Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

<

дата скрыта> в период времени с 09 часов до 18 часов государственные инспектора в области охраны окружающей среды Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющиеся представителями власти, а именно - должностными лицами контролирующего органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменной одежде сотрудника Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес скрыт>, в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности председателя комитета Охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «Об организации осуществления федерального государственного охотничьего - надзора в отношении граждан», на основании планового (рейдового) задания 

<

номер скрыт>, согласно приказу председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории 

<

адрес скрыт>», исполняли свои должностные обязанности по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в порядке, установленном постановлением администрации 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>.

<

дата скрыта> в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в моторной лодке «Казанка» в устье реки Дыменка, впадающей в реку ФИО3, на расстоянии 6 км. на юг от железнодорожной станции ФИО3 Мост, 

<

адрес скрыт>, GPRS координаты местности: 59.011 N северной широты и 31.75 ОЕ восточной долготы, после остановки плавательного средства по требованию сотрудников комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес скрыт> государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся на данном участке местности на основании планового (рейдового) задания 

<

номер скрыт>, проигнорировал неоднократные законные требования государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о предъявлении разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья ИЖ- 27, находящегося на борту лодки «Казанка». После отказа ФИО1 предъявить данное разрешение, государственные инспектора после установления в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ- нарушение правил охоты, правил регулирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, действуя в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, приняли меры к составлению в отношении ФИО1 протокола изъятия вещей и документов, а именно охотничьего ружья ИЖ-27, тем самым к пресечению со стороны ФИО1 совершаемого им административного правонарушения. ФИО1, осознавая, что государственный инспектор в области охраны окружающей среды Потерпевший №2 является представителем власти и находится на данном участке местности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением правонарушений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 

<

дата скрыта> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство по поводу действий инспекторов по изъятию у него ружья ИЖ-27 из владения и составления протокола изъятия в рамках действующего административного законодательства, в том момент, когда государственный инспектор Потерпевший №2, находящийся на служебном катере «Вельбот 45» и производивший в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеофиксацию совершаемого административного правонарушения на служебный видеорегистратор № 

<

данные скрыты>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, умышленно, устно высказал в адрес государственного инспектора Потерпевший №2 угрозу применения насилия не опасного для здоровья в виде причинения телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Продолжая осуществлять свои противоправные действия, 

<

дата скрыта> в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов ФИО1 после совершения угрозы применения насилия в отношении инспектора Потерпевший №2, осознавая, что государственный инспектор в области охраны окружающей среды Потерпевший №1 также является представителем власти и находится на данном участке местности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением правонарушений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 

<

дата скрыта> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство по поводу действий инспектора Потерпевший №1, которым в данный период времени в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ принимались меры к составлению в отношении ФИО1 протокола изъятия ружья ИЖ-27, за совершенное им административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.37 КоАП РФ, выражавшееся в непредъявлении по требованию инспекторов комитета охотничьего хозяйства и рыболовства разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, умышленно, устно высказал в адрес государственного инспектора Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для здоровья в виде причинения телесных повреждений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником, который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Федулин А.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, 

<

данные скрыты> 

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, данных о его личности. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, 

<

данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Суд принимает во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие 

<

данные скрыты>

Решая вопрос об избрании ФИО1 вида наказания, суд учитывает цели наказания по восстановлению социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает, что наиболее целесообразным наказанием за совершение данного преступления будет являться штраф. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в полной мере обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям закона. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст.ст.6, 60, 46 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу- оптический диск- в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хасанова Р.С. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 550 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3300 руб. отнести за счет государства.

Вещественное доказательство - оптический диск -хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Наименование получателя платежа: 

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Уткина