Дело № 2-2525/2021 20 июля 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-000496-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ, и просит: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 рублей за невыполненные отделочные работы по договору подряда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 15.02.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ на сумму 1 800 000 рублей. Стороны договорились, что конечный срок исполнения договора – 01.09.2020 года. Истец произвел оплату по договору в размере 1 600 000 рублей, оставшиеся 200 000 рублей должны были быть выплачены после окончания подрядных работ. Однако ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени ни один вид отделочных работ не сдан, работы на объекте не ведутся. 16.01.2021 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, ссылаясь на значительное нарушение сроков выполнения работ, просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик на уведомление истца не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ, денежные средства по данному договору были оплачены истцом, однако ответчик своих обязательств в установленный договором срок не выполнил, до настоящего времени ни один этап отделочных работ не сдал. Не оспаривал, что ответчиком были начаты работы по возведению стен, по электрике и сантехнике, однако выполненные ответчиком работы не соответствуют качеству выполненных работ, в связи с чем, он просит взыскать сумму, оплаченную им по договору.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не окончены, денежные средства не возвращены. Полагала возможным при вынесении решения учесть стоимость выполненных работ по демонтажу стен, вывозу мусора и подъем строительных материалов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, утверждал, что выполнил все работы, которые были оговорены договором примерно на 80 %. Также считал, что работы выполнены качественно, при этом, от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, о чем представил письменное заявление (л.д. 159). 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № на выполнение отделочных работ (л.д. 19-22).

Согласно условий договора, ФИО2 обязался организовать выполнение работ, согласно утвержденного план-схемы, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость отделочных работ в соответствии с п. 3 настоящего Договора (л.д. 19, 20).

Согласно п. 1.3 Договора, стоимость выполнения отделочных работ составила 1 800 000 рублей (л.д. 19).

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 3.1 Договора, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 (л.д. 20-21).

Согласно п. 4.1 Договора, стороны договорились о начале выполнения работ 15.02.2020 года и их окончании 01.09.2020 года (л.д. 21).

Истец, полагая, что ФИО2 были допущены значительные нарушения сроков выполнения работ, оговоренный сторонами объем работ ответчиком выполнен не был, кроме того, работы выполнены некачественно, 16.01.2021 года направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 25-26).

26.01.2021 года ФИО2 направил в адрес истца ответ на претензию, в котором просил предоставить полную смету по отделочным работам для согласования и утверждения сторонами, с указанием выполненной части отделочных работ и незаконченной части отделочных работ и предоставить разумный срок для выполнения оставшихся отделочных работ (л.д. 117-118).

При этом, требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований утверждал, что ответчиком ремонтные работы выполнены не в полном объеме и некачественно.

Ответчик в судебном заседании оспаривал данные обстоятельства, утверждая, что им работы выполнены качественно в объеме примерно 80 %.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом в обоснование своей правовой позиции представлено техническое заключение по результатам обследования выполненных ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому заключению, по результатам обмерных работ от 08.02.2021 года установлено, что геометрические параметры: длина и ширина помещений, образованных в результате монтажа перегородок, не соответствует размерам, указанным в проектной документации. При проверке качества работ по устройству штукатурки стен, потолков и подготовке поверхностей для нанесения финишного покрытия, при дневном освещении, а также, при просвечивании поверхностей прожектором, установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно:

- на поверхностях оштукатуренных стен и потолка имеются шероховатости, установлены следы затирочного инструмента, царапины, тени от бокового света, что не соответствует указаниям по производству работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, Таблица №7.5.

- при измерительном контроле двухметровой рейкой выявлены неровности поверхности стен до 5-8 мм. при допуске в 1 мм., что не соответствует указаниям по производству работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, Таблица №7.4.

- при обследовании дверных проемов контрольной двухметровой рейкой между частями помещения №1 гостиная и №2 кабинет, между помещениями №1 и №4 прихожая, выявлены смещения простенков относительно общей плоскости стены до 7-9 мм. при допуске в 1 мм., что не соответствует указаниям по производству работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- при инструментальном контроле параметров оконных и дверных откосов установлено, что величины отклонений ширины откосов превышают нормативные (до 3-4 мм. при допуске в 2 мм.), размеры углов рассвета оконных откосов не одинаковые (на одной стороне окна 90 град., на другой 75 град, и т.д.), дверные откосы не подготовлены для монтажа дверей, т.к. имеют различные углы разворота и провалы в плоскостях до 5 мм, что не соответствует указаниям по производству работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При проверке качества работ по оклейке стен обоями под покраску установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно: выявлены воздушные пузыри, доклейки, местами полотнища обоев отстают от основания, что не соответствует указаниям по производству работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 7.6.15.

Установлено, что оклейка стен обоями под покраску на внутренних и наружных углах в помещении выполнена с нарушениями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 7.6.10, 7.6.11.

При проверке качества работ по устройству гипсокартонных конструкций на металлическом каркасе установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», а именно:

- при проверке конструкций ниши под телевизор в части помещения №1 выявлены смещения соседних ГКЛ относительно общей плоскости стены до 7-8 мм. при допуске в 1 мм.

- потолочные конструкции из ГКЛ во всех помещениях имеют смещения соседних ГКЛ относительно общей плоскости потолка до 7-10 мм., видимые с расстояния менее 3 м. Для монтажа гипсокартонных конструкций потолков использованы ГКЛ с трещинами, отбитыми углами, надрывами картона.

- перепады между смежными листами превышают нормативные значения 0,5 мм.

- отсутствуют накладные защитные элементы на внешних углах и открытых торцах.

- при измерительном контроле двухметровой рейкой выявлены неровности поверхности перегородок из ГКЛ и обшитых ГКЛ стен. Искривления общей плоскости конструкций составляют значения до 5-8 мм.

- выявлены вертикальные трещины в стыках ГКЛ, раскрытием до 0,7-1 мм. В процессе обследования были выполнены работы по выборочному вскрытию конструкций из ГКЛ в районе выявленных трещин. По результатам освидетельствования вскрытых участков установлено, что в местах сопряжений листов шпатлевка по всему контуру сопряжения на всю глубину стыка не выполнена, что не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа, Приложение К.

Поверхности конструкций перегородок, стен и потолков из ГКЛ не готовы для выполнения следующего этапа работ - окраски или оклейки обоями.

На момент проведения обследования в помещениях выполнены работы по устройству вентиляции и кондиционированию (прокладка воздуховодов, элементов систем вентиляции и кондиционирования), а также электромонтажные работы (эл.разводка на потолке и по стенам, монтаж временных светильников, розеток, временного эл.щита) и сантехнические работы (устройство трубопроводов канализации, подводка ХВС и ГВС).

При выборочном обследовании электромонтажных работ установлена неисправность розеток.

Выполненный канализационный выпуск в помещении туалета не позволяет произвести монтаж унитаза вплотную к стене.

При контрольном проливе канализационных сливов в помещении №8 большой сан.узел установлена полная неработоспособность трубопроводов канализации. При имитации слива воды из ванны (ведром 12 л. в канализационный выпуск) выявлен перелив воды через соседний выпуск, т.е. при опорожнении ванны в процессе эксплуатации квартиры будет происходить залитие помещений квартиры. Причиной залитая являются нарушения, допущенные при выполнении монтажа трубопроводов канализации.

Выполненные электромонтажные и сантехнические работы и работы по устройству вентиляции и кондиционированию на момент проведения обследования не закончены, находятся в неработоспособном состоянии, для нормальной эксплуатации не пригодны.

На момент проведения обследования в помещениях №6,11,10,12 выполнены работы по устройству выравнивания полов наливными полами Vetonit 3100. В остальных частях помещений квартиры работы по выравниванию поверхности полов не выполнялись.

В процессе инструментального контроля установлено следующее:

- при обследовании установлено, что в помещении №6 постирочная, в наливном поле имеется трещины, расположенная по диагонали помещения и проходящая на всю глубину полов.

- установлено нарушение технологии производства наливных полов, разработанных производителем материала. Толщина наливных полов в помещениях составляет 40-45 мм., при нормативной толщине слоя 1-15 мм.

- при проверке плоскости поверхности наливных полов установлено, что просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют 4-7 мм., что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 8.7.

Поверхности наливных полов не готовы для выполнения следующего этапа работ - монтажа финишного отделочного покрытия.

По результатам обследования установлено, что выполненные ремонтные работы по Договору № от 15.02.2020 г. (Исполнитель - ФИО2, паспорт 

<

...>) в квартире по указанному адресу, не соответствуют объемам работ по Договору № от 15.02.2020 г., качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной технической документации, п. 4 Договора, (окончание работ - 01 сентября 2020 г.), в полном объеме не выполнен.

В процессе проведения обследования были проведены контрольные обмеры площадей и строительных конструкций. По результатам обмеров определены объемы фактически выполненных работ.

В соответствии Приложением №1 к Договору 07/20 от 15.02.2020 г. и Спецификацией по видам отделочных работ, к частично выполненным работам, возможно, отнести работы по демонтажу стен (п.1), вывоз мусора (п.13) и подъем строительных материалов (п.14).

Стоимость и состав указанных работ определены в «Локальной смете №1» и составляет: 152 076 рублей.

В наименование работ входят все сопутствующие виды работ, технологиями необходимые для выполнения данного этапа работ (л.д. 59-114).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчик был не согласен с указанным заключением, полагал, что произведенные им работы выполнены примерно на 80 % и качественно, однако от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, о чем представил письменное заявление (л.д. 159). 

В связи с чем, суд при вынесении решения принимает во внимание представленное техническое заключение.

Оснований не доверять техническому заключению суд не усматривает, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалиста которой у суда оснований не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, и исследовал сам объект. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения. Оценивая вышеуказанное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Суд также учитывает, что составлявший заключение специалист имеет соответствующее образование и подготовку, являются независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании техническое заключение не оспорено, от назначения судебной экспертизы ответчик отказался, о чем представил письменное заявление, тем самым ответчик отказался от реализации процессуальной обязанности по представлению доказательств, в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

В силу п. 3.1 Договора, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 (л.д. 20-21).

Согласно выводам технического заключения, стоимость частично выполненных работ, к которым возможно отнести работы по демонтажу стен, вывоз мусора и подъем строительных материалов, составила 152 076 рублей.

Ответчиком размер и стоимость выполненных работ в судебном заседании не оспорена.

Принимая во внимание, что истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, учитывая, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, данные денежные средства должны быть взысканы в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору за не оказанные или некачественно оказанные работы в размере 1 447 924 рубля (1 600 000 - 152 076).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей (л.д. 5а).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 439 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 702, 729, 730, 731, 735 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненные отделочные работы по договору подряда в размере 1 447 924 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 рублей 62 копейки, а всего 1 463 363 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева